Дело № 2-531/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Федуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Мэрии г. Новосибирска к Петуховой Татьяне Валерьевне, Карниловой Надежде Васильевне, Помазуевой Наталье Владимировне, Карнилову Денису Владимировичу о сносе незаконно возведенной самовольной постройки и освобождении муниципального земельного участка

у с т а н о в и л :

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Петуховой Т.В., Карниловой Н.В., Помазуевой Н.В., Карнилову Д.В. о сносе незаконно возведенной самовольной постройки и освобождении муниципального земельного участка.

В обоснование иска указано, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ выполненным специалистами администрации Калининского района города Новосибирска относительно земельного участка, прилегающего к земельному участку по <адрес> с кадастровым номером №, находящегося в общедолевой собственности у ответчиков. Ответчиками со стороны <адрес> установлено ограждение из металлопрофильного листа с самовольным занятием муниципального земельного участка площадью 83 кв.м., а также у границы со смежным земельным участком по <адрес>, без разрешения на строительство самовольно возведен капитальный объект – пристройка к жилому дому размером в плане 4.0 х 6.0, с самовольным занятием муниципального земельного участка. Ответчики не получали разращения на строительство своего капитального строения ни от Мэрии г. Новосибирска, ни от Администрации Калининского района г. Новосибирска. В связи с чем, можно сделать вывод, что возведение ответчиками капитального строения является самовольной постройкой. В связи с чем, истец просит обязать ответчиков своими силами и за свой счет снести самовольную постройку, и освободить муниципальный земельный участок площадью 83 кв.м. по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда о сносе самовольной постройки и освобождения муниципального земельного участка площадью 83 кв.м. по адресу: <адрес> течение одного месяца со дня вступления решения суда в заоконную силу, разрешить Мэрии г. Новосибирска организовать исполнение решения суда за счет ответчиков.

Представитель истца - Мэрии г. Новосибирска – Мосалев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнил, просит обязать ответчиков своими силами и за свой счет демонтировать ограждение из металлопрофильного листа и гаражные ворота, снести самовольную постройку, и освободить муниципальный земельный участок площадью 83 кв.м. по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда о демонтаже ограждения из металлопрофильного листа и гаражных ворот, сносе самовольной постройки и освобождения муниципального земельного участка площадью 83 кв.м. по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в заоконную силу, разрешить Мэрии г. Новосибирска организовать исполнение решения суда за счет ответчиков.

Ответчики Петухова Т.В., Карнилова Н.В., Помазуева Н.В., Карнилов Д.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением (л.д. 45-49).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что в ходе проведенного Администрацией Калининского района г. Новосибирска обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 347 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности Петуховой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Карниловой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Помазуевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Карнилову Д.В., ДД.ММ.ГГГГ. В границах земельного участка расположен одноэтажный с мансардным этажом жилой дом на два входа, наружные стены отделаны сайдингом, покрытие кровли - металлолист. Ограждением из металлопрофильного листа жилого дома со стороны <адрес> выгорожена прилегающая к указанному земельному участку муниципальная территория площадью 83 кв.м. К одному из входов в жилой дом, расположенному у границы с земельным участком по <адрес>, пристроено сооружение на каркасе из деревянных элементов размером в плане, примерно, 4.0 X 6.0 м, стены обшиты металлопрофильными листами, покрытие кровли, совмещенной с кровлей жилого дома, выполнено также из металлопрофиля. Со стороны <адрес> установлены гаражные ворота. Сооружение большей своей частью возводится на самовольно занятом муниципальном земельном участке, за границей земельного участка по <адрес> частично за установленным ограждением и красной линией (л.д. 7). Указанные данные также подтверждаются фототаблицей на л.дл. 8 и схемой расположения земельного участка на л.д. 9.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Мэрией г. Новосибирска направлена претензия о сносе самовольной постройки и демонтаже ограждения в срок 30 дней со дня получения данной претензии (л.д. 10).

Согласно ст.ст. 60,62 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях….самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении права собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Поскольку ограждение из металлопрофильного листа, гаражные ворота, сооружение установлены незаконно, разрешение на установку и строительство ответчики не получали, занимаемый строениями земельный участок является муниципальным, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В связи с чем, ответчикам следует установить срок для исполнения решения не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и разъяснить, что, если ответчики не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за их счет с взысканием необходимых расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб., т.е. по 75 руб. с каждого

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска к Петуховой Татьяне Валерьевне, Карниловой Надежде Васильевне, Помазуевой Наталье Владимировне, Карнилову Денису Владимировичу о сносе незаконно возведенной самовольной постройки и освобождении муниципального земельного участка - удовлетворить.

Обязать Петухову Татьяну Валерьевну, Карнилову Надежду Васильевну, Помазуеву Наталью Владимировну, Карнилова Дениса Владимировича своими силами и за свой счет демонтировать ограждение из металлопрофильного листа и гаражные ворота, снести самовольную постройку, и освободить муниципальный земельный участок площадью 83 кв.м. по адресу: <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить Петуховой Татьяне Валерьевне, Карниловой Надежде Васильевне, Помазуевой Наталье Владимировне, Карнилову Денису Владимировичу, что в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исполнение решение суда подлежит принудительному исполнению в исполнительном производстве, от имени и за счет должника.

Взыскать с Петуховой Татьяны Валерьевны, Карниловой Надежды Васильевны, Помазуевой Натальи Владимировны, Карнилова Дениса Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, по 75 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 23 марта 2018 года.

Судья: М.Н. Симоненко