Гр. дело № 2-2/2017

Поступило в суд 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017г.г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиЕременко Д.А.

при секретареПечеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * в интересах * к * о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Процессуальный истец * обратился в суд в интересах Коротяева В. с иском к * о взыскании убытков в размере 70 414 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что **** между * и Коротяевым В. заключен договор участия в долевом строительстве **, согласно условиям которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства *** в срок по **** (п. 5.2), а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 1 960 000 руб. 00 коп. Участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос оплачен в полном объеме. Квартира передана участнику долевого строительства ****

Однако переданный ответчиком объект не соответствует требованиям о качестве товара. Так, согласно заключению * в квартире имеются нарушения технологии производства внутренних строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком, которые являются существенными, не позволяющими эксплуатировать квартиру по ее прямому назначению. Для устранения данных недостатков истцу необходимо затратить 70 414 руб. 12 коп., также истцом Коротяевым В. затрачено 4 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за проведение экспертизы.

Указанные денежные средства являются убытками, которые истец несет или вынужден будет нести по вине ответчика. Требования досудебной претензии о компенсации убытков оставлены без ответа и исполнения Незаконными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. Размер причиненного страдания истцом определен в сумме 2 000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель процессуального истца * Бородин Г.А. в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать убытки в размере 92 586 руб. 00 коп., в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме в первоначальном варианте, при той же аргументации. Вина ответчика заключается в передаче объекта ненадлежащего качества. Качество объекта не соответствует условиям договора и стандартам в области строительства жилых домов. Досудебная претензия, составленная на основании заключения * оставлена ответчиком без исполнения. Выводы судебной экспертизы подтверждают, что ответчик не принял должных мер к устранению недостатков. Расходы в размере 4 000 руб. 00 коп. являются убытками, которые истец вынужден был нести по вине ответчика, который не передал объект надлежащего качества, не исполнил требования досудебной претензии. На основании вышеизложенного представитель процессуального истца просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Материальный истец Коротяев В. в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала. Поддержав доводы письменных возражений на иск (л.д. 54-55), указала дополнительно, что в судебной экспертизе указаны недостатки, которые не были указаны в претензии и первоначальной экспертизе, которая направлялась в адрес ответчика. Эксперт вышел за рамки поставленных вопросов. Относительно вентиляции у истца претензий не было. После передачи объекта истцу ответчик проводил работы по устранению недостатков, о чем представлен в материалы дела акт. Заключение * составлено с грубыми нарушениями закона (не представлено доказательств наличия достаточного образования, не обоснованы локальные расчеты). Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования * в интересах Коротяева В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях" под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.

На основании ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» * правомерно обратился в суд в защиту интересов материального истца Коротяева В., поскольку имеет процессуальную правоспособность в силу закона.

Совокупное толкование ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит о том, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещение своих расходов на устранение недостатков. Аналогичную норму содержит абзац 4 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом из письменных материалов дела, пояснений сторон установлено, что **** между Коротяевым В. и * заключен договора участия в долевом строительстве **, согласно условиям которого застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства *** в срок по **** (п. 5.2), а участник долевого строительства обязан внести долевой взнос в размере 1 960 000 руб. 00 коп. (л.д. 17-24).

Истцом условия договора по оплате долевого взноса выполнены в полном объеме и в установленные сторонами сроки.

**** * и Коротяев В. подписали акт приема-передачи, в котором указано, что у истца имеются замечания, которые перечислены в акте осмотра объекта долевого строительства (л.д. 25, 57).

Согласно п. 2 акта приема – передачи ответчик * принял на себя обязательства устранить недостатки в сроки, установленные п. 5.4. договора (2 месяца).

Доказательств того, что перечисленные в акте, недостатки устранены в установленные договором сроки, ответчик не представил.

**** в адрес ответчика была направлена претензия с приложением экспертного заключения, которая была оставлена без ответа и исполнения (л.д. 34-35).

Согласно заключению * выявлены следующие недостатки: окна выполнены с отделкой откосов, с устройством подоконника; обнаружено частичное промерзание оконных блоков; входная группа на балкон выполнена с нарушением монтажа монтажного шва входной группы; обнаружено промерзание монтажного шва; рекомендуется замена монтажного шва и утепление откосов окна; выполнена отделка откосов; на момент обследования потолки представлены без шпаклевания и покраски на раз; обнаружены выпуски арматуры перекрытия наличие раковин, трещин; температура теплоносителя в системе отопления 50С; температура воды в системе горячего водоснабжения 45С. Рекомендуется установка счетчика воды с термодатчиком. Затраты необходимые на устранение всех недостатков составляют 70 414 руб. 12 коп. (л.д. 26-32), за проведение указанной экспертизы истцом было затрачено 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 33).

В связи с возникшим между сторонами спором о размере стоимости ремонтных работ, а также определении перечня дефектов подлежащих устранению, их существенности и возможности устранения, на основании ст. 79 ГПК РФ по делу проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено *

Согласно заключению судебной экспертизы от **** ** при производстве натурного обследования ***, были выявлены следующие недостатки: вентиляционная система квартиры в комнатах «ванная» и «туалет» не функционирует, а именно, не осуществляет удаление и замену воздуха, как при открытых, так и при закрытых фрамугах оконных блоков, что не соответствует п.9.5, п.9.7 СП 54.13330.2011; обнаружены места инфильтрации холодного воздуха в помещение через примыкания оконных и дверных блоков, через уплотнитель створок, что не соответствует требованиям п.5.7 СП 50.13330.2012; шпатлевка и окраска потолка на 1 раз не выполнена, что не соответствует требованиям п.2.3 Договора ** участия в долевом строительстве от **** Недостатки обнаруженные при обследовании помещения *** возникли в результате выполнения строительно-монтажных работ по возведению многоквартирного жилого дома. Обнаруженные недостатки являются устранимыми. Для устранения выявленных в ходе обследования помещения ***, недостатков необходимо выполнить следующий комплекс мероприятий: установить вытяжные вентиляторы в вентиляционные отверстия вентиляционной системы с подключением к действующей системе электроосвещения квартиры; произвести ремонт монтажного шва оконных и дверных блоков; выполнить регулировку запорных механизмов оконных и дверных блоков; выполнить шпатлевание и покраску на 1 раз потолков. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов конструкций ***, составляет 92 586 руб. 00 коп.

Суд принимает в качестве доказательства заключение экспертизы от **** поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными знаниями в области строительной экспертизы; им исследованы все представленные на экспертизу материалы, выявлены необходимые и достаточные данные для формулирования ответа на поставленные вопросы; использованы рекомендованные экспертной практикой литература и методы; в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования и приложен соответствующий расчетный материал. Заключение судебного эксперта в целом оценено судом, как достоверное и допустимое доказательство. Перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден о наступлении уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из представленного заключения следует, что ответчик был уведомлен о дате и времени проведения экспертизы (проведения осмотра квартиры), однако своего представителя не направил. К судебному заседанию ответчик не представил доказательств того, что указанные в заключениинедостатки устранены. Доводы о том, что эксперт вышел за пределы постановленных вопросов, не состоятельны, поскольку эксперту ставился вопрос об установлении недостатков, имеющихся в квартире, об установлении существенности и возможности устранения таких недостатков, но не ставились вопросы о даче оценки правильности выводов эксперта *

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к вывод, что перечисленные в заключении * недостатки являются существенными, поскольку требуют для устранения значительного времени и существенных затрат, равных стоимости материалов и работ, необходимых для устранения данных недостатков. Иного ответчиком не представлено, данное заключение по обстоятельствам отсутствия существенных недостатков не представлено.

Таким образом, истцом представлены суду доказательства того, что ответчик своих обязательств по договору не исполнил должным образом, истцу передан объект участия в долевом строительстве, не соответствующий качеству, нарушены права потребителя, в установленные законом и договором сроки недостатки, о которых был уведомлен ответчик, им н