Гр. дело № 2-1827/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2013 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

судьиКоневой Ю.А.

с участием представителя истцаБерус Т.П.,

ответчикаУсачевой Н.А.,

при секретареЮровских Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Л.П. к Усачевой Н.А. о защите чести и достоинства,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова Людмила Павловна обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в заявлении, что является председателем правления ТСЖ «...» с 2009 г. до настоящего времени. В марте 2013 г. Усачева Н.А., которая является собственником квартиры в доме ТСЖ, разместила на досках объявлений в подъездах и разложила в почтовые ящики жильцов дома по адресу: г.Новосибирск, ... листовки следующего содержания: «Все, кому надоело наблюдать за нарушением Людмилой Павловной установленных законов, все, кто не хочет больше набивать ее карманы своими деньгами, присоединяйтесь, пожалуйста, к расследованию деятельности Орловой Л.П.»; «По распоряжению Людмилы Павловны сотрудники ТСЖ вынимают корреспонденцию из ваших открытых почтовых ящиков».

Ответчик таким образом указывает на совершение истцом противоправного деяния (нарушение установленных законов), присвоение ею чужих денежных средств. Действия ответчика имеют целью опорочить истца перед жильцами дома, лишить истца поддержки жильцов, обвинить в непорядочности, склонить жильцов к прекращению полномочий истца как председателя правления ТСЖ.

Истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях. Истец переживает распространение описанных сведений, у нее расстроился сон, истец стала раздражительной, у нее повысилось давление.

На основании ст.ст. 151, 152 ГК РФ истец просит признать распространенные сведения недостоверными, порочащими ее честь и деловую репутацию, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Берус Т.П. требования поддержала, указала, что деятельность ТСЖ «...» ведется в соответствии с действующим законодательством, имеется сайт ТСЖ, где размещена необходимая информация. Ни одно из собраний членов ТСЖ не оспорено, также ни один из договоров, заключенных ТСЖ на использование общего имущества собственников многоквартирного дома, недействительным не признан. Отсутствуют приговоры, иные судебные акты, акты уполномоченных органов, свидетельствующие о нарушении Орловой Л.П. как председателем правления ТСЖ законодательных актов.

Ответчик Усачева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 25-31, 60-68). Усачева Н.А. не оспаривает распространение двух письменных сообщений, на которые ссылается истец, от xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx г., указанные сообщения были размещены ею в почтовых ящиках жильцов __ по .... Ответчик указывает, что является собственником квартиры в доме и обладает правами в отношении общего имущества всех собственников дома. Полагает, что ТСЖ неправомерно сдает общее имущество в аренду, использует денежные средства всех собственников помещений на выплату вознаграждения членам правления, не предоставляет необходимую информацию о деятельности ТСЖ, что свидетельствует о нарушении Орловой Л.П. как председателем правления ТСЖ действующих законов, регламентирующих вопросы управления многоквартирным домом, деятельности ТСЖ и осуществления прав собственников общего имущества в многоквартирном доме. Полагает, что имеет право на выражение своего мнения таким образом, поскольку вся информация, размещенная ею в сообщениях, соответствует действительности. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, свидетеля Корневой Н.В., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании ст.ст. 12, 151, 152, __ Гражданского кодекса РФ.

Конституцией РФ право на честь, достоинство, доброе имя и деловую репутацию отнесено к разряду естественных прав личности, данные права являются нематериальными благами и защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами, не подлежат ограничению даже в условиях чрезвычайного положения. При этом защита нематериальных благ осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, компенсации морального вреда (ст. 12 ГК РФ) и специальными способами, предусмотренными ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Иски по делам данной категории вправе предъявить гражданин, который считает, что о нем распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что Орлова Людмила Павловна является председателем правления ТСЖ «...», что подтверждается протоколом __ от xx.xx.xxxx г. общего собрания членов ТСЖ. Товарищество собственников жилья «...» создано в 2008 г. и действует в многоквартирном доме по адресу: город Новосибирск, ... (л.д. 8, 9).

Усачева Н.А. проживает в __ __ по ... с ноября 2011 г. и является собственником жилого помещения в указанном доме с октября 2012 г.

Для установления обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения иска о защите чести и достоинства необходимо установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, все обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию гражданина, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

Исследовав все доказательства в совокупности, опросив свидетеля, суд полагает достоверно установленными факты распространения Усачевой Н.А. сведений, порочащих честь и достоинство истца, а именно сообщений ответчика, что истец нарушает установленные законы, набивает свои карманы чужими деньгами, дает распоряжения о выемке корреспонденции из открытых почтовых ящиков жильцов дома.

Факт распространения Усачевой Н.А. 6 и xx.xx.xxxx г. данных сведений, содержащихся в двух письменных сообщениях, напечатанных и разложенных в почтовые ящики жильцов многоквартирного дома по ... ответчиком в судебном заседании не оспаривался, подтвержден кроме пояснений представителя истца, пояснениями свидетеля Корневой Н.В.

Данные сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Утверждение о том, что Орлова Л.П. нарушает действующие законы является порочащим, поскольку каждый гражданин РФ в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, иными законодательными актами обязан соблюдать действующее законодательство РФ, за нарушение законов наступает ответственность. Постановление Пленума Верховного суда РФ от xx.xx.xxxx г. __ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в п. 7 прямо указывает на то, что сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, являются порочащими.

В тексте сообщений, распространенных Усачевой Н.А., содержатся утверждения о том, что Орлова Л.П. набивает свои карманы деньгами тех, к кому обращено сообщение, а именно жильцов и собственников помещений многоквартирного дома, а также дает распоряжения о выемке корреспонденции жильцов и собственников дома из их почтовых ящиков. Оба утверждения содержат обвинение в совершении действий, подпадающих под понятие хищение чужого имущества, содержащееся в Уголовном кодексе РФ, мелкое хищение, понятие которого содержится в Кодексе об административных правонарушениях РФ. При этом в силу ст. 49 Конституции РФ, положений УК РФ, КоАП РФ, других законодательных актов в сфере административного законодательства гражданин может быть признан виновным в совершении преступления только приговором суда, вступившим в законную силу, в совершении административного правонарушения – актом уполномоченного должностного лица (органа), судьи. Нарушение гражданско-правовых обязательств может быть установлено судебным решением (ст. 8 ГК РФ).

Ни одно из таких доказательств, подтверждающих нарушение действиями (бездействием) Орловой Л.П. как председателем правления ТСЖ действующих законов РФ ответчиком предоставлено не было. Само по себе указание на нарушение законов без конкретизации действий, несомненно, является порочащим; порочащий характер такого сообщения является очевидным, не нуждается в дополнительном доказывании, нарушает личные неимущественные права гражданина на честь, доброе имя, деловую репутацию.

Также суд полагает, что распространенные ответчиком сведения о нарушении Орловой Л.П. законов, присвоении чужих денежных средств, распоряжении изымать (фактически присваивать) чужую корреспонденцию являются не соответствующими действительности, поскольку ответчиком не доказано иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.xx.xxxx г. __ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Ответчиком заявлялись ходатайства об истребовании документации о деятельности ТСЖ, в частности, общих собраниях, договорах о сдаче общего имущества, финансовых отчетах, с помощью которых ответчик намеревалась доказать нарушение Орловой Л.П. действующего законодательства, регламентирующего деятельность ТСЖ.

Однако, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, которые предусмотрены законом. Распространение порочащих сведений, подтвердить достоверность которых ответчик на момент распространения сведений не может, является нарушением прав другого лица.

Ответчик реализует свои права на получение информации о деятельности ТСЖ, оспаривание решения общего собрания членов ТСЖ путем возбуждения гражданских дел в Заельцовском районном суде города Новосибирска (гражданские дела __ г. о предоставлении информации о деятельности ТСЖ, __ о признании незаконным решения общего собрания ), обращаясь в прокуратуру, органы жилищной инспекции и другие управомоченные государственные органы, что соответствует закону и конституционным нормам на реализацию своих прав. Однако, на момент распространения ответчиком сведений каких-либо судебных актов, актов должностных лиц, уполномоченных органов, свидетельствующих о нарушении законодательства Орловой Л.П., ответчиком не представлено.

Доказательств распоряжений Орловой Л.П. вынимать почтовую корреспонденцию ответчиком не представлено, данных о свидетеле, позволяющих вызвать свидетеля в суд для опроса, ответчиком не представлено, срок хранения видеозаписи с камер наблюдения в доме истек. В судебном заседании Усачева Н.А. подтвердила, что данные сведения – это ее предположения (л.д. 83).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Личная отрицательная оценка ответчиком действий истца как руководителя ТСЖ не дает ответчику в силу ст. 152 ГК РФ законного права на распространение сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца – без соответствующего возмещения морального вреда, при наличии об этом искового заявления.

В случаях причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ, принципом разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что порочащие сведения были распространены в сообщениях, адресованных широкому кругу лиц - жильцов, собственников, работников ТСЖ, которые имеют доступ в подъезды дома, действия производились Усачевой неоднократно. Суд также учитывает, что в соответствии с пояснениями самой Усачевой, свидетеля Корневой, сообщения о нарушениях Орловой Л.П. как председателем правления ТСЖ законодательства о деятельности ТСЖ распространялись Усачевой и ранее, в том числе ею ведется блог в интернете, распространение таких сведений Усачева считает реализацией своих гражданских прав.

Степень причиненных нравственных страданий определена с учетом характера действий Усачевой и последствий таких действий, степени распространения сведений, индивидуальных особенностей истца, которая является председателем правления ТСЖ с момента создания ТСЖ, приобрела определенную деловую репутацию, и действия Усачевой Н.А. порочат истца не только как человека, гражданина РФ, но и как должностное лицо. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд также учитывает отсутствие у Усачевой Н.А. источников доходов, наличие троих малолетних детей. Суд полагает разумным и справедливым, соответствующим характеру нарушения прав истца, определение размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные издержки, включая расходы на представителя, государственную пошлину.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д. 2), которые подлежат взысканию с ответчика, а также истцом понесены расходы на представителя в сумме 15 000 руб., при этом представитель истца составляла исковое заявление, принимала участие в подготовительных действиях суда, судебном заседании, которое продолжалось два дня (л.д. 15). Суд полагает расходы на представителя с учетом категории дела, его сложности, объема в заявленном размере обоснованными, соразмерными выполненной работе, соответствующими принципу разумности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Орловой Л.П. удовлетворить.

Взыскать с Усачевой Натальи Анатольевны в пользу Орловой Людмилы Павловны денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., а всего 30 200 (тридцать тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья________Конева Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2013 г.