Гр. дело № 2-1909/2015

Поступило в суд 21.01.2015г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2015г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Селиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шурховецкой Тамары Иосифовны о признании постановления незаконным, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Шурховецкая Т.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Мэрии г. Новосибирска ** от ****. «О включении в муниципальный фонд социального использования жилого помещения».

Заявлением мотивировано тем, что она проживает в жилом помещении по адресу: ***, которое признано аварийным, подлежит расселению. Оспариваемым постановлением она и совместно проживающие с ней лица подлежат переселению в ***. Заявитель является инвалидом. Переселение в предлагаемое жилое помещение нарушает ее права как инвалида, не подходит для ее постоянно проживания, поскольку расположено на 10 этаже, дом расположен вдалеке от объектов социального обслуживания (больницы, поликлиники, аптеки, магазины). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 255, 258 ГПК РФ, заявитель Шурховецкая Т.И. просила суд признать незаконным и отменить Постановление Мэрии г. Новосибирска ** от ****. «О включении в муниципальный фонд социального использования жилого помещения».

В судебном заседании заявитель Шурховецкая Т.И., ее представитель Тестова С.А. доводы заявления поддержали, указав, что спора по площади предоставляемого помещения нет с Мэрии г. Новосибирска, заявитель согласна переехать, но в квартиру, расположенную ниже этажностью, на правом берегу г. Новосибирска. Имеет место нарушение прав заявителя как инвалида, оспариваемое постановление является основанием для обращения Мэрии г. Новосибирска с исковым заявлением к Шурховецкой Т.И. о выселении, заявление подлежит рассмотрению в порядке Главы 25 ГПК РФ. Против оставления заявления без рассмотрения возражали.

Представитель заинтересованного лица Колесникова В.А. в судебном заседании, поддержав доводы отзыва (л.д. 24-25), полагала заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, на лицо спор о праве. В порядке Главы 25 ГПК РФ при оспаривании постановления муниципального органа могут быть проверены полномочия лица, подписавшего оспариваемый документ, полномочия на принятии данного решения. В данном случае Шурховецкая Т.И. не согласна с тем помещением, которое ей предоставлено для проживания, что, по сути, является доводами возражений на иск о выселении, данные доводы подлежат оценке в рамках рассмотрения гражданского дела, предметом которого является выселение заявителя. Спорное жилое помещение приобреталось целевым назначением для передачи Шурховецкой Т.И. и членам ее семьи на основании договора социального найма.

Заинтересованные лица Мохова Е.Н., Мохова Е.В., Мохов В.Б. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, о причинах неявки суд не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Из содержания поданного Шурховецкой Т.И. заявления, объяснений ее и ее представителя в судебном заседании о том, что Шурховецкая Т.И. оспаривает постановление по мотивам невозможности проживания ее в конкретном помещении, что и служит отказом в переселении, при наличии возбужденного гражданского дела по иску о выселении Шурховецкой Т.И. из жилого помещения по ***, с предоставлением по договору социального найма трехкомнатной ***, исходя из мнения представителя заинтересованного лица, суд приходит к выводу, что данное заявление не подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, так как из него усматривается наличие спора о праве, в том числе, о жилищных правах заявителя на конкретное жилое помещение, от проживания котором Щурховецкая Т.И. отказывается.

На основании ч.3 ст. 247 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В соответствии с ч.4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 263 ч.3 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1, ч. 3 ст. 263, ст. 247 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения заявление Шурховецкой Т.И. о признании незаконным и отмене Постановления Мэрии г. Новосибирска ** от ****. «О включении в муниципальный фонд социального использования жилого помещения».

Разъяснить заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в пятнадцатидневный срок с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Еременко Д.А.