Дело № 2-468/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Федуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Мэрии г. Новосибирска к Зубатовой Вере Ильиничне об освобождении муниципального земельного участка

у с т а н о в и л :

Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Зубатовой В.И. об освобождении муниципального земельного участка.

В обоснование иска указано, что согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистами администрации Калининского района города Новосибирска территории, прилегающей к земельному участку площадью 683 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчику Зубатовой В.И. установлено, что за границами своего земельного участка со стороны <адрес> ответчик установил деревянное дощатое ограждение с самовольным занятием муниципального земельного участка площадью 4 кв.м. Кроме того, установленное ответчиком ограждение на муниципальном земельном участке, привело к существенному сужению проезжей части дороги на 1,6 м., в связи с чем, проезд транспорта к жилым домам по <адрес> невозможен. В связи с чем, истец просит обязать ответчика своими силами и за свой счет освободить муниципальную территорию площадью 4 кв.м. прилегающей к земельному участку по адресу: <адрес> от деревянного дощатого ограждения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда о демонтаже деревянного дощатого ограждения с муниципальной территории прилегающей к земельному участку по <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу разрешить Мэрии г. Новосибирска организовать исполнение решения суда за счет ответчика.

Представитель истца - Мэрии г. Новосибирска – Трофимов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования подержал в полном объеме.

Ответчик Зубатова В.И. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, пояснила, что ограждение находится в границах ее земельного участка.

Представитель ответчика Зубатовой В.И. - Долженко Н.А., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования не признала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что в ходе проведенного Администрацией Калининского района г. Новосибирска обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ к земельному участку <адрес>, с кадастровым номером № площадью 683 кв.м., находящего в общей долевой собственности у ФИО., у Зубатовой В.И. Обследованием установлено, что со стороны <адрес> за границами предоставленного в собственность земельного участка установлено деревянное дощатое ограждение с занятием муниципального земельного участка площадью 4 кв.м. Также при обследовании установлено, что ограждение, установленное за границами предоставленного в собственность земельного участка, сужает улицу до 1,6 м., в связи с чем, проезд транспорта к жилым домам по <адрес> невозможен (л.д. 6).

Указанные данные также подтверждаются фототаблицей на л.д. 7 и схемой расположения земельного участка на л.д. 8.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Мэрией г. Новосибирска направлена претензия о демонтаже ограждения в срок 30 дней со дня получения данной претензии (л.д. 11-12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Зубатовой В.И. принадлежит на праве собственности (общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме) квартира, общей площадью 72,5, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 34).

За Зубатовой В.И. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, площадью 683 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>л.д. 47).

Как следует из технического паспорт на л.д. 24-28, кадастрового паспорта на л.д. 30-32, техничного паспорта на л.д. 35-46, действительно, жилой дом по адресу: <адрес> находится в границах принадлежащего земельного участка Зубатовой В.И. При этом как видно из топографической схемы на л.д. 29, 8 сам земельный участок по <адрес> выходит за свои границы, в результате чего происходит сужение улицы <адрес>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО 2 которая пояснила, что работает кадастровым инженером, составляет акты обследования, в части захвата муниципальной территории. Работает в специальной программе. На схеме, которая отображена в акте обследования, границы деревянного ограждения выходят за границы земельного участка по <адрес>

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другими доказательствами по делу.

Согласно ст.ст. 60,62 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях….самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении права собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, суд приходит в выводу о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, так как со стороны ответчика имеет место факт самовольного занятия земельного участка, находящегося в муниципальной собственности без законных на то оснований, что дает муниципалитету, как собственнику части земельного участка, право на истребование у ответчика части спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В связи с чем, ответчику следует установить срок для исполнения решения не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу и разъяснить, что, если ответчик не исполнят решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за их счет с взысканием необходимых расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мэрии г. Новосибирска к Зубатовой Вере Ильиничне об освобождении муниципального земельного участка - удовлетворить.

Обязать ответчика Зубатову Веру Ильиничну своими силами и за свой счет освободить муниципальную территорию площадью 4 кв.м. прилегающую к земельному участку по адресу: <адрес> от деревянного дощатого ограждения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить Зубатовой Вере Ильиничне, что в случае неисполнения решения суда в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, исполнение решение суда подлежит принудительному исполнению в исполнительном производстве, от имени и за счет должника.

Взыскать с Зубатовой Веры Ильиничны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 04 апреля 2018 года.

Судья: М.Н. Симоненко