Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиШевелевой Е.А.,

при секретареСырмич Н.Ю.,

с участием прокурораРодина М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мэрии <адрес> к Мякишевой И. В., Мякишеву Д. А., Мякишевой А. АлексА.не о выселении с предоставлением жилого помещения, по встречному иску Мякишевой И. В., Мякишева Д. А., Мякишевой А. АлексА.ны к Мэрии <адрес> о признании недействительным распоряжения Мэрии <адрес> и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску Елишевой Т. В. и Елишевой Н. В. к <адрес> и Мэрии <адрес> о признании недействительным распоряжения Мэрии <адрес> и признании незаконным решения об отказе в предоставлении освободившейся комнаты,

У С Т А Н О В И Л:

Мэрия <адрес> обратилась в суд с иском к Мякишевой И.В., Мякишеву Д.А., Мякишевой А.А. о выселении с предоставлением жилого помещения (том 1 л.д. 2-3, 36), с учетом уточнения исковых требований и отказа от исковых требований к Харченко Э. В., просит выселить Мякишеву И. В., Мякишева Д. А., Мякишеву А. АлексА.ну из двухкомнатной <адрес> общей площадью 53 кв.м., жилой площадью 32 кв.м. в <адрес> с предоставлением им по договору социального найма двухкомнатной <адрес> общей площадью 56,2 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м. в <адрес>.

В обоснование иска Мэрия <адрес> указала, что Мякишева И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 53 кв.м., жилой площадью 32 кв.м. Совместно с Мякишевой И.В. в квартире проживают члены ее семьи – Мякишев Д.А. и Мякишева А.А. <адрес> в <адрес> решением межведомственной комиссии – акт № от /дата/ отнесен к категории аварийного жилья, непригодного для проживания и подлежащего сносу. Мэрия <адрес> производит расселение граждан из аварийного жилого дома. В соответствии с действующим законодательством ответчиком предоставлена для переселения двухкомнатная <адрес> общей площадью 56,2 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м. в <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда от /дата/ по настоящему делу производство по исковым требованиям Мэрии <адрес> к Харченко Э.В. о выселении прекращены в связи с отказом истца от иска к Харченко Э.В. и принятием отказа от иска судом.

Мякишева И.В., Мякишев Д.А. и Мякишева А.А. обратились в суд со встречным иском к Мэрии <адрес> и с учетом уточнений и дополнений (том 1 л.д. 125-127, том 2 л.д. 135-138) просят признать недействительным распоряжение Мэрии <адрес> от /дата/ №-р об утверждении акта № от /дата/ об отнесении жилого <адрес> в <адрес> к аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу; признать за Мякишевой И.В. в порядке приватизации право собственности на двухкомнатную <адрес> жилой площадью 31,6 кв.м., общей площадью 53,2 кв.м. в жилом <адрес> в <адрес>.

В обоснование встречного иска Мякишева И.В., Мякишев Д.А. и Мякишева А.А. указали, что распоряжением Мэрии <адрес> от /дата/ №-р был утвержден акт № от /дата/ об отнесении жилого <адрес> в <адрес> к аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Считают распоряжение незаконным, поскольку фактически дом не является аварийным, что подтверждено решением Октябрьского районного суда <адрес> от 29.26.2009 г. по делу №, имеющим преюдициальное значение. Истцы занимают жилое помещение на законных основаниях и имеют право на приобретение его в собственность в порядке приватизации. Мякишев Д.А. и Мякишева А.А. отказались от участия в приватизации и дали свое согласие на приватизацию жилого помещения Мякишевой И.В.

Елишева Т.В. и Елишева Н.В. обратились в суд с указанным иском к <адрес> и Мэрии <адрес> и с учетом уточнений и дополнений (том 2 л.д. 2-4, 91-94) просят признать недействительным распоряжение Мэрии <адрес> от /дата/ №-р об утверждении акта № от /дата/ об отнесении жилого <адрес> в <адрес> к аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу; признать незаконным решение администрации <адрес>, выраженное в ответе от /дата/ № за подписью главы администрации П.И. Прокудина об отказе в предоставлении Елишевой Т.В. и Елишевой Н.В. освободившейся комнаты площадью 13,1 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска Елишева Т.В. и Елишева Н.В. указали, что на протяжении длительного времени проживают в комнате 19,1 кв.м. в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, а также в комнате проживают дочь Елишевой Т.В. - Аникина О.Ю. и внук Аникин Е.А. С 2009 года истцы являются собственниками указанной комнаты. В <адрес> имеется вторая жилая комната площадью 12,0 (13,1) кв.м., в которой проживал Уржумов Г.Ф., /дата/ он снялся с регистрационного учета и выехал из комнаты. С тех пор указанная комната пустует, никому не предоставлена, в ней никто не проживает. Елишева Т.В. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. На основании ст. 59 ЖК РФ истцы обратились в администрацию района и мэрию <адрес> с заявлениями о предоставлении им по договору социального найма или по договору купли-продажи освободившейся комнаты в коммунальной квартире. Им было отказано со ссылкой на то, что дом является аварийным. Полагают, что отказ в предоставлении освободившейся комнаты является незаконным. Акт № от /дата/ об отнесении жилого <адрес> в <адрес> к аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу был утвержден распоряжением Мэрии <адрес> от /дата/ №-<адрес> распоряжение незаконным, поскольку фактически дом не является аварийным, что подтверждено решением Октябрьского районного суда <адрес> от 29.26.2009 г. по делу №, имеющим преюдициальное значение.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Мэрии <адрес> Смагина Н.П. поддержала заявленные Мэрией <адрес> исковые требования, встречные исковые требования Мякишевой И.В., Мякишева Д.А., Мякишевой А.А. и требования Елишевой Т.В. и Елишевой Н.В. не признала, представила письменные отзывы (том 2 л.д. 33-34, 101-103, 111-113, 131-132) пояснила, что признание дома аварийным относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Оспариваемое распоряжение не утверждает акт межведомственной комиссии. Распоряжение соответствует закону, предписывает комитету по жилищным вопросам включить дом на основании указанного акта в реестр ветхих и аварийных строений и в график переселения граждан. Распоряжение основано на акте межведомственной комиссии, который не оспорен и не отменен. Срок для оспаривания распоряжения или акта пропущен. Поскольку дом является аварийным, жилые помещения в нем не подлежат приватизации или предоставлению гражданам. Комната, о предоставлении которой заявлено Елишевой Т.В. и Елишевой Н.В., принадлежала Уржумовой Н.Г., и в соответствии с программой расселения признанного аварийным жилого дома по <адрес> на основании договора мены, заключенного между Уржумовой Н.Г. и Мэрией <адрес> от /дата/, по которому Уржумовой Н.Г. была приобретена квартира по <адрес> – 11.

Ответчики (истцы) Мякишева И.В., Мякишев Д.А., Мякишева А.А. и истцы Елишева Т.В. и Елишева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика (истца) Мякишевой И.В., истца Елишевой Т.В. – Молодцева Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные ее доверителями исковые требования, пояснила, что акта межведомственной комиссии истцы не оспаривают, полагает, что правовые последствия влечет оспариваемое истцами распоряжение Мэрии <адрес>. Срок для оспаривания распоряжения истцами не пропущен, так как текст распоряжения был представлен только в ходе рассмотрения настоящего дела. Решением Октябрьского районного суда от /дата/, техническими заключениями ООО АМ Тектоника подтверждается, что дом аварийным не является. Заключения эксперта Мэрией <адрес> не оспорены.

Представитель ответчика по требованиям Елишевой Т.В. и Елишевой Н.В. и третьего лица по требованиям Мякишевой И.В., Мякишева Д.А., Мякишевой А.А. в судебное заседание не явился, извещен, представил отзывы (том 2 л.д. 57-58, 109-110), в которых указал, что исковые требования Елишевой Т.В. и Елишевой Н.В. не признает, запрашиваемая истцами комната расположена в жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, освободилась в результате реализации программы расселения аварийного жилого дома, в связи с чем оснований для предоставления спорной комнаты по договору социального найма не имеется. Полномочиями по предоставлению в собственность квартиры администрация района не обладает. Требования об оспаривании распоряжения мэрии <адрес> от /дата/ №-р считает не подлежащими удовлетворен