Дело№ 2-102/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12-15 января 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретарях Дамм И.В., Шевандроновой Б.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина Александра Анатольевича к УПФ РФ в Калининском районе г. Новосибирска о назначении досрочной трудовой пенсии,

установил:

Тимохин А.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ в Калининском районе г. Новосибирска, в котором просит признать незаконным в части решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Новосибирска назначить Тимохину Александру Анатольевичу досрочную трудовую пенсию по старости, обязать ответчика включив в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ=2 года 15 дн. поскольку истец осуществлял в этот период функции электросварщика, с ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 11 мес. 22 дня) на <данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика; с ДД.ММ.ГГГГ=02м. 28 дн., с ДД.ММ.ГГГГ (3 г.11 мес.17 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ г. (3 г. 11 мес.06 дней), с 1ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 23 дня) в <данные изъяты> в качестве газоэлектросварщика. (л.д.111 уточненное исковое заявление).

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением управления Пенсионного фонда в Калининском районе г. Новосибирска № № Тимохину А.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, так как по мнению ответчика не подтверждается наличие необходимой для досрочного назначения пенсии по старости продолжительности стажа. С данным решением истец не согласен, считает его нарушающим права на получение пенсии по старости.

Истец проработал на работах, дающих право на получение досрочной пенсии по старости более 12,6 мес., требуемых действующим законодательством.

Полагает, что неправильное применение профессии и должности, которую осуществлял истец (то есть не в соответствии с действовавшим ЕТКС) подлежит отождествлению с профессией, предусмотренной действовавшей в спорный период.

Характер работы истца совпадал с поименованной в ЕКТС профессией и должностью, несмотря на отличие в их поименовании.

То обстоятельство, что работодателем были допущены неточности в заполнении документов, связанных с работой истца, не должно вести к нарушению прав истца на пенсионное обеспечение.

Довод ответчика, изложенный в решении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стаж не подтвержден индивидуальными сведениями персонифицированного учета, считает, не может служить основанием для отказа в принятии его в качестве страхового и специального стажа. На истца, как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации. Отсутствие данных персонифицированного учета не может служить причиной отказа в назначении пенсии при условии представления гражданином документов, подтверждающих его трудовой стаж.

В судебном заседании истец Тимохин А.А. с представителем по доверенности Шевцовой Н.А. (л.д. 27) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Котовщикова Ю.Н., действующая на основании доверенности (л.д. 126-127) исковые требования не признала в полном объеме, представила возражения на исковое заявление (л.д. 38-39), отзыв на уточненное исковое заявление (л.д. 125) и пояснила, что документы, подтверждающие характер работы, занятость на резке и ручной сварке и полную занятость в должности газоэлектросварщика истцом не были представлены. Закон запрещает устанавливать характер работы по свидетельским показаниям.

Свидетель ФИО. пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ что работал вместе с истцом в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ истец был в должности газоэлектросварщика, а свидетель – начальник <данные изъяты>. Истец производил сварочные ремонтные работы. Оборудования для автоматической сварки не имелось. У истца была полная занятость. (л.д. 107).

Свидетель ФИО 2 пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что работал вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Истец работал газоэлектросварщиком. Сварка была ручная, автоматическая сварка не применялась.

Свидетель ФИО 3 пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что работал вместе с истцом с ДД.ММ.ГГГГ год в <данные изъяты> Истец работал газоэлектросварщиком. Автоматической сварки не было, только ручная. Сам истец не мог осуществлять автоматическую сварку, в <данные изъяты> не было такого оборудования.

Свидетель ФИО 4 пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что когда истец – его брат проживал в Средней Азии в ДД.ММ.ГГГГ, он работал в «<данные изъяты> на котельной. Он видел место его работы. Он осуществлял в летний период времени ремонт котлов, а в зимний период обслуживал тепловые сети, работал с ручной дуговой сваркой очень много. Приезжал он к брату на протяжении ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности объяснения сторон, представленные суду доказательства и обстоятельства дела, огласив показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Тимохина Александра Анатольевича к Управлению Пенсионного фонда России в Калининском районе г.Новосибирска о признании решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии, включении трудового стажа в специальный воспитательный трудовой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, полностью доказанными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям:

Согласно положений ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, и что государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсия по старости мужчинам назначается по достижении возраста 55 лет, если он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеет страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона № 400-ФЗ на один год за каждые два года и 6 месяцев такой работы. Часть четвертой статьи 30 Закона № 400-ФЗ установлено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до вступления в силу Закона № 400-ФЗ могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Решая вопрос о зачете в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости спорных периодов работы истца необходимо руководствоваться Списками № 1 и № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работы в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173. После 1.01.1992 года следует применять Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работы в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, в разделе «Общие профессии» предусмотрены «газосварщики и их подручные и «электросварщики и их подручные».

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 в разделе «Общие профессии» позицией 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, позицией 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки.

В ходе судебного разбирательства также было установлено следующее:

Как видно из текста решения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Тимохин А.А. обратился в УПФ РФ в Калининском районе г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ г. за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Однако, вышеуказанным решением истцу было отказано ответчиком в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием документального подтверждения стажа на соответствующих видах работ. (л.д. 28-34).

Как видно из записей трудовой книжки (л.д. 7-21), судом установлено, что, действительно трудовой стаж истца состоит из следующих периодов и должностей:

С ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком 56 разряда в <данные изъяты> – 6 месяцев 9 дней;

С ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком 5 разряда в <данные изъяты> – 1 год 05 месяцев 28 дней;

С ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком 5 разряда на участке <данные изъяты> – 3 месяца 20 дней;

С ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком 5 разряда в тресте «<данные изъяты> 5 лет 11 месяцев 22 дня;

С 7ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком 4 разряда в <данные изъяты> – 2 месяца 28 дней;

С ДД.ММ.ГГГГ газоэлектросварщиком 4 разряда в <данные изъяты> – 2 месяца 9 дней;
с ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком 4 разряда в <данные изъяты> – 3 года 11 месяцев 17 дней;

С ДД.ММ.ГГГГ – техником в <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ г. электрогазосварщиком 4 разряда в <данные изъяты> – 11 месяцев 23 дня;

С ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сантехником, а с ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком 4 разряда в <данные изъяты> – 2 года 13 дней;
с ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сантехником 4 разряда в <данные изъяты>

С 1ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» слесарем-сантехником 5 разряда;

С ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» слесарем по обслуживанию тепловых сетей 5 разряда;

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <данные изъяты>» слесарем по обслуживанию тепловых сетей.

С ДД.ММ.ГГГГ служба в рядах <данные изъяты>

При этом решением УПФ РФ в Калининском районе г. Новосибирска Тимохину А.А. со Списку № 2 стаж исчислен в размере 4 лет 3 месяцев 24 дней.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ Тимохин А.А. работал в <данные изъяты> принят ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Принят электрогазосварщиком в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> принят с ДД.ММ.ГГГГ, уволен переводом с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> принят переводом с ДД.ММ.ГГГГ, уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

На л.д. 23-24 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № № МКУ города Новосибирска «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» уточняющая особый характер работы и условия труда и подтверждающая постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками в том, что Тимохин А.А. полный рабочий день работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ качестве электрогазосварщика в производстве общие профессии в особых условиях труда: ручная резка и сварка металлоконструкций, полный рабочий день, постоянно.

На л.д. 25-26 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ № № МКУ города Новосибирска «Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» уточняющая особый характер работы и условия труда и подтверждающая постоянную занятость на работах, предусмотренных Списками в том, что Тимохин А.А. полный рабочий день работал в МУ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в производстве общие профессии в особых условиях труда: ручная резка и сварка металлоконструкций, полный рабочий день, постоянно.

ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ г. Новосибирска просит изъять как необоснованно выданные справки № № и № № от ДД.ММ.ГГГГ уточняющие особый характер работы и условия труда на Тимохина А.А. в связи с отсутствием в архиве учреждения документов, подтверждающих полную занятость на электросварочных работах. (л.д. 43).

Согласно сообщения Чуйского государственного архива Кыргызской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по документам архивного фонда Киргизской ССР приказы по личному составу ни за какие годы в архив на государственное хранение не поступали, в расчетных ведомостях по начислению зарплаты за ДД.ММ.ГГГГ годы Тимохин Александр Анатольевич не обнаружен. (л.д. 57).

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 11 мес. 22 дня) в <данные изъяты>» в качестве газоэлектросварщика подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), архивной справкой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о принятии Тимохина А.А. на постоянную работу в качестве газоэлектросварщика 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> об увольнении Тимохина А.А. с должности газоэлектросварщика 5 раз. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 121).

В спорные периоды работы истца порядок исчисления и подтверждения стажа, в том числе на соответствующих видах работ, регулировался Постановлением Совета Министров СССР от 3.08.1972 года № 590. Согласно п. 117 Совета Министров СССР доказательствами стажа могут быть архивные справки, трудовые книжки.

В течение спорных периодов работы истца до ДД.ММ.ГГГГ года действовал и применялся Список № 2, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173, разделом ХХХП (общие профессии) Списка № 2 от 22.08.1956 года предусмотрена работа по должности газосварщик и электросварщик, при этом виды сварочных работ не предусмотрены и не конкретизированы, а потому, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца в должности газоэлектросварщика и электросварщика подлежат включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по возрасту в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» независимо от вида выполняемых сварочных работ и продолжительности рабочего дня.

В ходе судебного разбирательства истцом представлены суду достаточные и достоверные доказательства того, что в спорный период времени в должности электросварщика, газоэлектросварщика, электрогазосварщика фактически выполнял полный рабочий день трудовые функции сварщика, газоэлектросварщика, электрогазосварщика, электросварщика. Об этом с достоверностью свидетельствуют в своей совокупности объяснения истца о характере своей работы, сведения о присвоении квалификации и ее повышении по профессии «электрогазосварщик» (л.д. 76), «электросварщик» (л.д. 74), (л.д. 61 – удостоверение электрогазосварщика), показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Вышеуказанной совокупностью представленных суду достоверных доказательств полностью доказана истцом законность и обоснованность его требований о включении спорного период времени в специальный стаж работы. Представленные истцом документы, а также показания свидетелей с достоверностью подтверждают факт работы истца по льготной профессии и его занятость в течение полного рабочего дня в качестве электросварщика, электрогазосварщика, электрогазосварщика 5 разряда в спорные периоды. Истцом также представлены трудовые книжки свидетелей, которые подтверждают их совместную работу в истцом в спорный период в <данные изъяты>. (л.д. 82-105). Доказательств обратного, ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд кода особых условий труда в спорный период работы истца, не влечет для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении периода работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда своих работников возложена на работодателя в связи с чем доводы представителя ответчика в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 38-39) суд находит несостоятельными.

С учетом указанных обстоятельств, а также стажа, признаваемого ответчиком, стаж Тимохина А.А. дающий право на досрочную пенсию по возрасту составил более 12 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ года Тимохин А.А. достиг <данные изъяты>, по материалам дела его страховой стаж составляет 32 года 6 месяцев 24 дня (более 25 лет), суд приходит к выводу, что на момент обращения Тимохина А.А. за назначением пенсии он имел право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

В связи с чем, суд обязы