Дело № 2А-677/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2018 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Симоненко М.Н.

При секретаре Федуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Чубарцева Константина Сергеевича к отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска, и.о. начальника отдела ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Карапетян Г.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ермаковой А.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Чубарцев К.С. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области Ермаковой А.Г. по аресту и изъятию имущества, принадлежащего ФИО и обязать устранить в полном объеме нарушение прав административного истца Чубарцева Константина Сергеевича и заинтересованного лица ФИО, признании незаконным акта о наложении ареста и изъятия имущества судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области Ермаковой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления Чубарцев К.С. указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Чубарцева К.С., о чем должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ В указанную дату судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ермакова А.Г. со взыскателем Фирсовым А.О., с представителем заинтересованного лица Фирсова А.О. вторглись в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО которой находился должник, Чубарцев К.С. При проникновении в жилое помещение, не принадлежащее должнику, было описано и изъято имущество, не принадлежащее должнику. Опись имущества на момент изъятия составлена не была, второй экземпляр документа об изъятии имущества должнику не был передан. О том, что пристав описывает имущество, принадлежащее собственнику помещения ФИО судебный пристав-исполнитель была уведомлена, однако, несмотря на очевидный факт, что описывается и изымается имущество, не являющееся собственностью Чубарцева К.С. из квартиры, не принадлежащей Чубарцеву К.С. имущество было описано и изъято. Акт о наложении ареста и изъятии имущества был вручен должнику только ДД.ММ.ГГГГ В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Ермаковой А.Г. было арестовано и изъято следующее имущество, принадлежащее ФИО <данные изъяты>.

При незаконном проникновении в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о добровольном погашении задолженности в семидневный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, подписанное судебным приставом-исполнителем Ермаковой А.Г. Кроме того, должнику было предъявлено постановление старшего судебного пристава о разрешении входа в жилое помещение без согласия должника, подписанное и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Карапетян Г.С. В указанном постановлении содержится разрешение входить в помещение без согласия должника в помещение по адресу: <адрес>. Считает, что разрешение на вход в помещение, которое не принадлежит должнику, и в котором не находятся вещи, принадлежавшие должнику, вынесено незаконно и необоснованно. Оснований для входа в указанное помещение не имелось. (л.д. 3-6).

В судебное заседание административный истец Чубарцев К.С. не явился, извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. (л.д. 51).

В судебном заседании представитель административного истца Семенова Н.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 16) доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. 20 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проникли судебные приставы в жилое помещение путем запугивания. ФИО является родственником Чубарцева К.С., жена собственника квартиры является матерью жены Чубарцева. На праве собственности квартира принадлежит ФИО. Права нарушены, так как описано чужое имущество. Было предъявлено требование о погашении задолженности, в этот же день изъято имущество. Считает, что нарушены права собственника квартиры ФИО В этой квартире имущества Чубарцева К.С. описано не было.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Ермакова А.Г., и.о. начальника ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Карапетян Г.С. в судебное заседание не явились, извещены. (справочный лист).

Заинтересованное лицо Фирсов А.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще телефонограммой. (л.д. 24).

Представитель УФССП по Новосибирской области, ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Пахневская Е.А., действующая на основании доверенностей (л.д. 48, л.д. 49) исковые требования не признала, пояснила, что права Чубарцева К.С. никак не нарушены. Была информация от взыскателя, что в квартире находится должник. Документов по имуществу представлено не было.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № №, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.122 ФЗ «ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела Чубарцев К.С. обратился в суд в десятидневный срок с момента, как он узнал о нарушении прав – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с абз. 2 ст. 1 которого на судебных приставоввозлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 2 указанного закона задачами исполнительного производства, помимо прочего является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одними из принципов исполнительного производства, перечисленных в п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона, являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных и интересов граждан и организаций.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту его жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Чубарцева К.С. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 602 130 рублей. (л.д. 41-42).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Драган П.А. вынесено постановлени о наложении ареста на имущество должника. (л.д. 38).

Из объяснений Чубарцева К.С. от ДД.ММ.ГГГГ, что он проживает с супругой и детьми по адресу: <адрес> по договору аренды с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 33). Данным объяснением опровергаются доводы представителя административного истца Чубарцева К.С. о незаконном проникновении в жилое помещение.

Согласно части 5 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество; адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и изъятия, которым описи аресту подвергнуто имущество: <данные изъяты>. (л.д. 34-36). Наложение ареста на указанное имущество произведено с участием должника.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части совершения мер принудительного исполнения не имеется, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали указанным выше требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», совершены уполномоченным лицом в пределах его полномочий, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на нарушение своих прав при исполнении исполнительного документа административный истец каких-либо доказательств их нарушения не представил. Доводы представителя административного истца о том, что произведено наложение ареста на имущество, не принадлежащее должнику, не являются основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность арестованного имущества ФИО в момент совершения исполнительных действий представлено не было, как не представлено и в настоящее время. В ходе составления акта было лишь указано на непринадлежность имущества должнику.

Судом не установлено нарушений действующего законодательства при составлении акта о наложении ареста судебным приставом-исполнителем, имеющаяся задолженность должником погашена не была, требование исполнительного документа не исполнено, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обоснованно в соответствии со статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения требований исполнительного документа наложил арест на вышеуказанное имущество.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения из описи.

С учетом изложенного, оснований полагать, что составление акта ареста (описи имущества) и изъятия, которым описи аресту подвергнуто имущество: <данные изъяты> повлекло нарушение прав истца не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений законодательства об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа не допущено.

Поскольку в соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя, а в данном случае какие-либо права и законные интересы Чубарцева К.С. действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований Чубарцева К.С.не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 218, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Чубарцева Константина Сергеевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области Ермаковой А.Г. по аресту и изъятию имущества, принадлежащего Егошину Александру Ивановичу и обязании устранить в полном объеме нарушение прав административного истца Чубарцева Константина Сергеевича и заинтересованного лица Егошина Александра Ивановича, признании незаконным акта о наложении ареста и изъятия имущества судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по Новосибирской области Ермаковой А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 января 2018 года.

Судья: М.Н. Симоненко