Дело №11-142/2017

Мировой судья Романова Т.В.

Судья районного суда Сидорчук М.В.

Апелляционное определение

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

СудьиСидорчук М.В.,

при секретареКрупской Н.К.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании 3 августа 2017 года в <адрес> дело по апелляционной жалобе Филатова А. С. на Решение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ по гражданскому делу по иску Филатова А. С. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании убытков,

установил:

Филатов А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании убытков, в обоснование требований указав, что постановлением инспектора ДПС полка ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Зеленкова Е.Н. от /дата/ № ему (истцу) назначено административное наказание в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; Решением Советского районного суда <адрес> от /дата/ указанное постановление отменено. Решением Новосибирского областного суда от /дата/ решение Советского районного суда от /дата/ оставлено без изменения. В связи с тем, что он (Филатов А.С.) был вынужден обжаловать постановление инспектора ГИБДДД в суде, он обратиться за юридической помощью и понес в связи с этим убытки в сумме 20 000 руб., кроме того, его расходы в связи с получением юридической помощи при обращении в суд с настоящим гражданским иском составили 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 800 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., которые и просит ему возместить.

Мировым судьей при подготовке дела к судебному разбирательству на основании статьи 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МВД РФ.

/дата/ мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесено определение о принятии отказа Филатова А.С. от исковых требований к МВД РФ о взыскании убытков в полном объёме, производство по делу в этой части прекращено (л.д.57, 58).

Кроме того, /дата/ мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> вынесено Решение об отказе в удовлетворении исковых требований Филатова А.С. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании убытков по причине того, что данный ответчик по делу является ненадлежащим (л.д.68-71).

Филатов А.С. с данным Решением не согласился, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить указанные в исковом заявлении требования. При этом, Филатов А.С. в своей жалобе указывает о противоречии приятого мировым судьей решении нормам права и разъяснениям Верховного Суда РФ, а также о применении судом ненадлежащей нормы права при принятии решения (л.д.75,76).

В судебное заседание Истец Филатов А.С., третье лицо – инспектор Зеленков Е.В. не явились, были извещены надлежащим образом (л.д.84).

Представитель третьего лица по делу – ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела с апелляционной жалобой в его отсутствие (л.д.87, 88).

Представитель ответчика – Министерства Финансов Российской Федерации – по доверенности Ткачев Н.В. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Филатова А.С. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи по следующим основаниям:

Так, основания для отмены или изменения судебного постановления содержатся в ст.330 ГПК РФ, к ним относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд приходит к выводу о том, что при принятии решения мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, рассмотрел дело без привлечения лица, на чьи права и обязанности может повлиять судебное решение.

Так, в силу положений статьи 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации), от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.2 ст.27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно пункту 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, прямо предусматривают возможность удовлетворения требований лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено, о возмещении имущественного вреда.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Частью 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Положениями статьи 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, МВД РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в указанных сферах.

Согласно части 6 пункта 1 данного Положения МВД РФ осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками.

В соответствии с п.63 Положения МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Росс