Гр. дело № 2-1633/2016

Поступило в суд 23.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2016г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Ойдупаа Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдурахмонова С. Т. к * о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Абдурахмонов С.Т. обратился в суд с иском к * (замена ответчика произведена определением от **** о взыскании страхового возмещения в размере 213 400 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штрафа, неустойки в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов на оформление доверенности в размере 1 500 руб. 00 коп., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 5 900 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что **** у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением Абдурахманова С.Т., автомобиля *, под управлением водителя Мисакяна А.А., автомобиля *, поду правлением Умронова А.А.

ДТП произошло вследствие нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем Мисакяном А.А., в действиях водителей Абдурахмонова Т.С., Умронова А.А. событие административного правонарушения отсутствует.

Автомобиль *, принадлежащий истцу на праве собственности, получил в результате ДТП значительные механические повреждения.

Истец обратился в * с заявлением о выплате страхового возмещения, представив отчет * согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 213 400 руб. 00 коп. Однако страховщик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства, выплату страхового возмещения не произвел. Нарушены права истца как потребителя. Истец имеет право на получение неустойки, компенсации морального вреда. Для защиты на рушенного прав истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату услуг нотариуса, представителя, на основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку представителя Гаара А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Шахницкий А.С. исковые требования не признал, указав в обоснование возражений на иск, что с виновником ДТП Мисакяном А.А. договор страхования заключен не был. Договор с такими реквизитами заключался с Клевакиной Н.В., в отношении транспортного средства *, однако бланк был испорчен, хранится до настоящего времени у страховщика. Просил в иске отказать.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, конверты возвращены в адрес суда с пометкой «За истечением срока хранения».

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения требований Абдурахмонова Т.С. не усматривает по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что **** у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением Абдурахмонова С.Т., автомобиля *, под управлением водителя Мисакяна А.А., автомобиля *, поду правлением Умронова А.А.

Согласно справке о ДТП, последнее произошло вследствие нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ водителем Мисакяном А.А., в действиях водителей Абдурахмонова Т.С., Умронова А.А. событие административного правонарушения отсутствует.

Обстоятельства ДТП сторонами в судебном заседании не оспорены, Мисакян А.А. доказательств отсутствия вины в нарушении ПДД РФ, приведших к ДТП не представил суду.

Автомобиль *, принадлежащий истцу на праве собственности (в подтверждение представлено свидетельство о государственной регистрации ТС – л.д. 22), получил в результате ДТП значительные механические повреждения. Перечень повреждений указан в справке о ДТП (л.д. 6-7), акте осмотра * (л.д. 19).

Истец обратился в * с заявлением о выплате страхового возмещения, представив отчет * согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 213 400 руб. 00 коп. (л.д. 11-23). Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, мотивировав отказ тем, что на дату ДТП договор с виновником заключен не был.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответственность виновника ДТП на дату ДТП была застрахована на основании договора страхования **. в обоснование представляет сведения сайта РСА, о том, что данный договор заключен **** на дату ДТП действовал.

Согласно справке о ДТП ответственность виновника ДТП на дату ДТП застрахована в * путем заключения договора страхования **

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «ОБ ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности выплатить страховое возмещение необходимо, чтобы ответственность виновника была застрахована страховщиком.

Ответчик представил суду доказательства того, что ответственность водителя Мисакяна А.А. не была застрахована на основании договора страхования **, поскольку договор с таким реквизитами заключался с Клевакиной Н.В. в отношении транспортного средства *, однако в виду внесенных неточных сведений был испорчен при заполнении и хранится у страховщика (подлинник был представлен на обозрение суду) (л.д. 43).

Следовательно, страховщик представил суду доказательств того, что не страховал ответственность виновника ДТП на основании договора страхования **

Реквизиты договора являются обязательным элементов договора страхования, позволяют точно определить факт его заключения, срок действия, стороны.

Третье лицо Мисякян А.А. также не представил суду доказательств того, что его ответственность на момент ДТП была застрахована в *

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств того, что имеет право на получение от страховщика страхового возмещения в виду наступления у страховщика обязанности, вытекающей из договора страхования **. иск не подлежит удовлетворению.

При этом, из объяснений Мисакяна А.А., содержащихся в административном материале, следует, что его автогражданская ответственность была застрахована по договору страхования **. За истцом сохраняется право на обращение с самостоятельным иском в суд по основаниям наступления ответственность страховщика, вытекающим из данного договора. В настоящем судебном заседании истец оснований иска не уточнял.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения, основанных на договоре **, иные требования, являющиеся производными также не подлежат удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Абдурахмонову С. Т. к * о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19.05.2016