Дело № 2-507/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2018 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

С участием прокурора Бадмаева О.Б.

При секретаре Федуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Николая Прокопьевича к Чижовой Валентине Васильевне о возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Н.П. обратился в суд с иском к Чижовой В.В., в котором просит взыскать с ответчика 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В обосновании иска Ковалев Н.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>» в салоне которого в качестве пассажира находилась ФИО совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО 2

В результате данного ДТП пассажиру ФИО по неосторожности водителем Чижовой В.В. были причинены телесные повреждения, от которых ФИО скончалась на месте ДТП. В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик вину признала в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Коченевский районный суд Новосибирской области вынес обвинительный приговор в отношении Чижовой В.В., согласно которого ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. ФИО является его дочерью. В результате гибели дочери он испытывает нравственные страдания, так как очень переживает в связи с утратой единственной дочери.(л.д. 4).

Истец Ковалев Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что когда произошло ДТП ему позвонили из милиции, что дочь погибла, он ездил забирал ее, хоронил. Она работала в городе, приезжала к нему, помогала по возможности. У него с дочерью были хорошие отношения.

Представитель истца Комольцев В.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет (л.д. 11) исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям.

Ответчик Чижова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО проживала у нее, она ей помогала, была она ей как дочь. Отец хорошо относился к дочери. Пенсия у нее 7 000 рублей, иногда она подрабатывает на малярных работах.

Свидетель ФИО 3 суду показала, что знает истца и ФИО 20 лет. Последний раз ФИО она видела два года назад, она к отцу всегда приезжала, по дому помогала. Тело ФИО забирал отец, из его дома похороны велись, ему предприятие тоже помогало. Истец тяжело переживает утрату дочери.

Свидетель ФИО 4 суду показала, что является младшей сестрой ответчика. С ФИО общалась мало. Ей известно, что отец ФИО подарил кольцо.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО является дочерью Ковалева Н.П. и Ковалевой С.Ю. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. (л.д. 9).

Согласно приговора Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Чижова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, при квалификации суд основывается на заключении судебно-медицинского эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ выводам которого <данные изъяты>

Действия ответчика, нарушившего требования ПДД РФ, привели к совершению ДТП, и состоят в причинной связи с причинением морального вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание возраст отца потерпевшей, степень привязанности отца к дочери, стресс истца от невосполнимой потери близкого человека – дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который он переживает по настоящее время.

С учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств причинения вреда, характера причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что вред причинен при наличии вины ответчика, а также учитывая семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 300 000 рублей, удовлетворив исковые требования частично.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд