Дело № 2А-527/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2018 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего Симоненко М.Н.

При секретаре Федуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шахранова Юрия Ивановича к отделу судебных приставов по Калининскому району г. Новосибирска о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

у с т а н о в и л :

Шахранов Ю.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО осуществить действия по исполнению исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника <данные изъяты>» в размере 103 500 рублей, а также:

а) предоставить сведения о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, о месте нахождения исполнительного листа, информации о его исполнении;

б) сообщить, какие меры были предприняты судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа (с указанием дат всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения) в письменной форме;

в) осуществить выезд по месту нахождения должника\его правопреемника, с целью выявления имущества.

г) вызвать должника к судебному приставу-исполнителю по повесткам\требованиям\извещениям.

д) осуществить принудительный привод должника.

ж) обратить взыскание на доход должника, в том числе наложить арест на имущество должника в полном объеме.

Привлечь к установленной законом ответственности ОСП по Калининскому району УФССП России по НСО в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей в рамках исполнения исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, возбужденного на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по НСО в пользу истца денежные средства по оказанию юридических услуг в размере 12 300 рублей.

В обоснование иска указано, что он обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с исковым заявлением к должнику о взыскании с должника суммы задолженности в размере 103 500 рублей. На основании данного решения был вынесен исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствии с которым возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника указанной суммы. Задолженность должник ему так и не выплатил.

С момента возбуждения исполнительного производства с 2009 года по настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району УФССП России по НСО не было предпринято должных мер, которые должны быть направлены на исполнение судебного решения по взысканию задолженности с должника.

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по НСО, который в силу своих должностных обязанностей должен предпринимать все законные меры для неускоснительного исполнения судебных решений, вызывает недоумение, и его можно трактовать только как нежелание добросовестно исполнять свои должностные обязанности, поскольку в век электронных технологий и имеющихся всевозможных электронных баз данных учета, только ленивый работник может позволить себе подобное оправдание своей бездеятельности.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП России по НСО приводит к нарушению прав взыскателя на судебную защиту.

Поскольку он не обладает знаниями в области юриспруденции, позволяющими ему самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих прав, то он вынужден заключить договор об оказании юридических услуг с <данные изъяты> в соответствии с которым им в кассу компании внесено 12 300 рублей. (л.д. 3-8).

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ узнал от юристов о нарушении своих прав. В суд не обращался, так как ждал.

Представитель ОСП по Калининскому району УФССП по Новосибирской области и УФССП по НСО Пахневская Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41) и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) полагала требования не подлежащими удовлетворению вследствие пропуска срока на обращение в суд. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ года, ничего не сохранилось.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство, дав оценку представленным суду доказательствам, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судебным разбирательством установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП по Калининскому району г. Новосибирска Дробышевым А.С. возбуждено исполнительное производство в отношении <данные изъяты>». (л.д. 24).

Согласно ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное в отношении должника-организации <данные изъяты>» о взыскании задолженности в пользу Шахранова Ю.И. в размере 103 500 рублей окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с направлением исполнительного документа конкурсному управляющему. Сообщают о невозможности предоставления материалов исполнительного производства № №, так как истек срок хранения архивных материалов. (л.д. 43).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-0-0 от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на заявителе.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ года в Арбитражный суд Новосибирской области поступает заявление кредитора Шахранова Ю.И. о включении в реестр требований кредиторов, в котором он указывает, что просит включить его в реестр требований кредиторов <данные изъяты>» с размером требований 103 500 рублей. (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ судья Арбитражного суда Новосибирской области ФИО выносит определение о принятии к производству требования кредитора Шахранова Ю.И. (л.д. 21). Определением судьи установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом). ДД.ММ.ГГГГ в газете «КоммерсантЪ» опубликованы сведения о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление кредитора Шахранова Ю.И. о включении в реестр требований кредиторов <данные изъяты>» требования в размере 103 500 рублей.

Тем самым, из представленных доказательств следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом). (л.д. 9-22) и ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 45-55 выписка из реестра юридических лиц).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было известно об окончании исполнительного производства в связи с чем последовало его обращение в Арбитражный суд с заявлением о включении в реестр кредиторов <данные изъяты>» его требования, в суд же он обратился с административным иском ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 3), а потому суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в пределах которого предоставляется судебная защита, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении его требований.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления с учетом непредоставления сведений о наличии доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании расходов по оплате юридической помощи в размере 12 300 рублей. (л.д. 25, л.д. 26, л.д. 44).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ