Гр. дело № 2 – 160/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2014 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

судьиКоневой Ю.А.,

с участием представителя истцаГладуна К.А.,

ответчикаПетрова Е.Г.,

представителя ответчикаМолодцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Ельцовка» к Петрову Е.Г. о взыскании членских и целевых взносов,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество «Ельцовка обратилось в суд с иском к Петрову Е. Г. о взыскании членских и целевых взносов.

В судебном заседании представитель истца Гладун К.А. требования поддержал и указал, что Петров Е.Г. является членом ДНТ «Ельцовка» и владеет на праве собственности двумя земельными участками, расположенными на территории данного товарищества. Это земельный участок __ площадью 24,05 сотки и земельный участок __ площадью 5,68 сотки. В соответствии со ст. 19 № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены товарищества обязаны нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральными законами и уставом такого объединения, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленными законами и уставом такого объединения требования. Аналогичные требования содержатся в Уставе ДНТ «Ельцовка». В нарушение указанных требований, решений общих собраний членов ДНТ «Ельцовка» Петров не производит оплату членских и целевых взносов за период с xx.xx.xxxx г. по обоим земельным участкам, в результате чего возникла следующая задолженность:

за xx.xx.xxxx г. по участку __ имеется задолженность по уплате членских взносов в сумме 7000 руб. (из расчета 7000 руб. за один участок),

за xx.xx.xxxx г. задолженность по членским взносам по участку __ составляет 28 860 руб. (1 200 руб. за 1 сотку х 24,05 сотки),

целевые взносы за xx.xx.xxxx г.: на строительство лестницы к реке Обь по 3000 руб., на благоустройство дорог по 1000 руб. и закупку пожарных гидрантов по 1000 руб. с каждого земельного участка на территории ДНТ, всего 10 000 руб. за два участка,

членские взносы за xx.xx.xxxx. за участок __ – 28 860 руб. (1200 руб. за 1 сотку х 24,05),

членские взносы за участок __ за xx.xx.xxxx г. - 6 816 руб. (1200 руб. за 1 сотку х 5,68),

задолженность по оплате за электроэнергию мест общего пользования за xx.xx.xxxx г. в сумме 2 830,30 руб. за оба участка (из расчета 95,2 руб. с одной сотки земли в год).Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов за период __ г.г. в размере 81 536 руб., задолженность по оплате за электроэнергию мест общего пользования за xx.xx.xxxx в размере 2 830 руб. 30 коп., взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 731 руб. 00 коп.

Ответчик Петров Е.Г., его представитель Молодцева Т.А. не согласились с заявленными требованиями, указав, что участок __ был получен Петровым Е.Г. в собственность по распоряжению мэрии города Новосибирска, не входил в состав земель ДНТ «Ельцовка» и по данному участку Петров Е.Г. не является членом ДНТ. Участок __ площадью 5,68 соток, расположен в границах ДНТ «Ельцовка», не имеет строений, освещения, используется для садово-огороднических нужд и по данному участку Петров Е.Г. своевременно оплачивает все членские и паевые взносы. Обстоятельства, связанные с членством Петрова Е.Г. в ДНТ «Ельцовка», неоднократно проверялись судами различных инстанций и не подлежат доказыванию вновь. Просят в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, обозрев материалы гражданских дел __ __ Заельцовского районного суда города Новосибирска, находит исковые требования ДНТ «Ельцовка» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании ст.ст. 1, 4, 18, 19 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Так, судом установлено, что Дачное некоммерческое товарищество «Ельцовка» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в форме Садово-дачного товарищества «Ельцовка» Постановлением Главы администрации Заельцовского района г.Новосибирска за № __ от xx.xx.xxxx г. и является его правопреемником, действующий устав принят протоколом общего собрания членов СНТ «Ельцовка» xx.xx.xxxx г. и зарегистрирован в ИМНС по Заельцовскому району г.Новосибирска xx.xx.xxxx г. (л.д. 93-107). Товарищество создано гражданами в целях реализации их прав на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав (п. 4.1 Устава). Членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участка в границах товарищества (п. 7.1 Устава). Лица, вступающие в товарищество, принимаются в его члены общим собранием членов товарищества (п. 7.4 Устава).

В соответствии со ст. 19 № 66-ФЗ от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 8.2 Устава ДНТ «Ельцовка» член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом товарищества, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов товарищества и решения правления, соблюдать иные установленными законами и уставом товарищества требования.

Судом установлено, что Петрову Е.Г. на праве собственности принадлежат два земельных участка: земельный участок площадью 568 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира ДНТ «Ельцовка», участок 274, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г.Новосибирск (свидетельство о праве собственности от xx.xx.xxxx г. на л.д. 84); земельный участок площадью 2403 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира территория КЭУ СибВО,1, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская обл., г.Новосибирск (свидетельство о праве собственности от xx.xx.xxxx. на л.д. 187).

Истцом не представлено доказательств – заявления Петрова Е.Г. и решений общих собраний членов ДНТ «Ельцовка» о приеме Петрова Е.Г. в члены ДНТ. Однако, данные обстоятельства были предметом неоднократных судебных споров и обстоятельства, связанные с членством Петрова Е.Г. в ДНТ «Ельцовка», установлены судебными актами, вступившими в законную силу, из которых следует, что Петров Е.Г. является членом ДНТ «Ельцовка» только по участку __ площадью 568 кв.м., по участку __ – Петров Е.Г. членом ДНТ «Ельцовка» не является.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по гражданскому делу __ г. по иску Петрова Е.Г. к ДНТ «Ельцовка» о взыскании денежных сумм, апелляционным определением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx г. по данному делу (л.д. 123-129) также установлено что по участку __ Петров Е.Г. не является членом ДНТ «Ельцовка».

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поскольку то обстоятельство, что Петров Е.Г. не является членом ДНТ «Ельцовка» по участку __ уже установлено судебными актами, оно не подлежит оспариванию.

Членство Петрова Е.Г. в ДНТ «Ельцовка» по участку __ ответчиком не оспаривается.

Следовательно, все требования ДНТ «Ельцовка» о взыскании с Петрова Е.Г. членских и целевых взносов по участку __ не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что Петровым Е.Г. не оплачены членские взносы по участку __ за xx.xx.xxxx г. в сумме 6 816 руб. (1200 руб. за 1 сотку при площади участка 5,68 сотки). Данные взносы установлены решением общего собрания членов ДНТ «Ельцовка» от xx.xx.xxxx г. (л.д. 6-45, л.д. 31). Данный факт Петровым Е.Г. не оспаривался.

Также суд приходит к выводу о том, что с Петрова подлежит взысканию целевой взнос на строительство лестницы к реке Обь в размере 3000 руб. Данный взнос также установлен решением общего собрания членов ДНТ «Ельцовка» и применяется к каждому владельцу земельного участка на территории ДНТ «Ельцовка» независимо от того член он ДНТ или нет (л.д. 31, 34).

Решением общего годового собрания членов ДНТ «Ельцовка» от xx.xx.xxxx г. принято обустроить три препятствия (дорожный знак xx.xx.xxxx ПДД «искусственная неровность») на дороге вдоль территории ДНТ «Ельцовка» от спорткомплекса ФК «Сибирь», что потребует затрат в размере 200 000 руб., т.е. по 1000 руб. с каждого члена ДНТ «Ельцовка» (л.д. 46-60, л.д. 51). Данный целевой взнос Петровым Е.Г. не оплачен и также подлежит взысканию в судебном порядке.

Кроме того, решением общего отчетно-выборного собрания членов ДНТ «Ельцовка» от xx.xx.xxxx г. установлено, что в xx.xx.xxxx г. были понесены расходы в сумме 247 417 руб. за потребление 126 879 кВт электроэнергии, затраченной на освещение дорог и обеспечение деятельности мест общего пользования (МОП), в связи с чем решением общего собрания был утвержден целевой взнос в размере 95 руб. 20 коп. с одной сотки земли имеющихся участков, которые подлежат внесению всеми членами ДНТ (л.д. 61-83, л.д. 81). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на освещение МОП в сумме 540 руб. 74 коп. (5,68 сотки х 95,20 руб.) по участку __ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании взносов на установку пожарных гидрантов, суд полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению: на собрании членов ДНТ от xx.xx.xxxx г. было предложено спланировать и провести мероприятия связанные с началом строительства пожарного гидранта __ после xx.xx.xxxx г., при этом 50% стоимости работ (355 000 руб.) оплатить за счет членов ДНТ, которые будут подключаться к водоводу, 50% стоимости работ (355 000 руб.) оплатить за счет средств ДНТ, стоимость водопровода к участкам оплачивают владельцы участков лично (л.д. 81). При этом конкретный размер целевого взноса для каждого члена ДНТ, в том числе и для Петрова Е.Г. не определен, не представлен расчет взноса, не определен круг лиц, которые должны вносить данный сбор, для взимания сбора необходимы дополнительные условия (лица, которые будут подключаться к водоводу). Таким образом, доказательств наличия решения о взимании с ответчика целевого взноса на покупку пожарных гидрантов в сумме 1000 руб., истцом не представлено, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию членские взносы xx.xx.xxxx г. по участку __ в сумме 6 816 руб., целевые взносы на строительство лестницы к реке Обь в сумме 3000 руб., целевой взнос на обустройство дороги в сумме 1000 руб., целевой взнос на компенсацию расходов по освещению МОП в сумме 540 руб. 74 коп. В остальной части исковых требований ДНТ «Ельцовка» следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова Е. Г. в пользу Дачного некоммерческого товарищества «Ельцовка» членские взносы в сумме 6 816 руб., целевые взносы в сумме 4540 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 454 руб. 26 коп., а всего 11 811 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья________Конева Ю.А.

Решение суда изготовлено в мотивированном форме 28.02.2014 г.