Гр. дело № 2-4475/2015

Поступило в суд 24.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015г.г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиЕременко Д.А.

при секретареОйдупаа Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Л. Н. к * о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Богданова Л.Н. обратилась в суд с иском к * о взыскании страхового возмещения в размере 42 344 руб. 82 коп., неустойки в размере 34 716 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта 3 800 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 000 руб. 00 коп., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что **** у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением Иванова Е.Ю. и автомобиля *, под управлением Михайловского В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ивановым Е.Ю. требований п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. В действия водителя Михайловского В.А. событие административного правонарушения отсутствует.

В результате ДТП автомобиль *, принадлежащий истцу Богдановой Л.Н. на праве собственности, получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность Богдановой Л.Н. была застрахована *

Истец Богданова Л.Н. обратилась в * с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов. Страховщик признал указанное ДТП страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в сумме 7 782 руб. 18 коп. Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, представляет в обоснование требований отчет * согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 50 127 руб. 00 коп. За проведение экспертизы истцом было оплачено 3 800 руб. 00 коп. Действия ответчика незаконны, нарушают права истца как потребителя страховой услуги, истец имеет право на получение неустойки в связи с несвоевременным исполнением обязанности страховщиком, а также на компенсацию морального вреда, который истец оценивает в 10 000 руб. 00 коп. Для защиты нарушенного права истец вынуждена была обратиться в суд, понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а также на оформление доверенности ею было затрачено 2 000 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного истец просила об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании истец Богданова Л.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Гаар А.А., который также в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому полагал, что заключенное соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, противоречит нормам ГК РФ, поскольку в соглашение об урегулировании убытков заложена сумма, определенная стороной ответчика в одностороннем порядке. Кроме того, организация страховщиком независимой экспертизы по оценке ущерба не лишает истца права на обращение в независимую экспертную организацию для определения причиненного материального ущерба. Также договор должен соответствовать ст.422 ГК РФ, что в данном случае не выполнено. Ответчиком нарушены требования п.60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего. Возмещению подлежит реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда. Заключенное **** соглашение фактически освобождает * от выплаты страхового возмещения. На основании изложенного просил удовлетворить исковые требования истца Богдановой Л.Н. в полном объеме, представленное соглашение не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (л.д. 50).

Представитель ответчика * Шахницкий А.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержав доводы письменного отзыва на иск, в обоснование возражений на иск указал, что при обращении Богдановой Л.Н. к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения был произведен осмотр автомобиля, определен размер страхового возмещения, истцу было предложено подписать соглашение о размере страхового возмещения, на что она согласилась, истцу было перечислено на основании данного соглашения 7 782 руб. 18 коп. В случае несогласия с данной суммой страхового возмещения страховщик принимал бы меры к пересмотру суммы страхового возмещения. Условия соглашения исключают дальнейшее право истца взыскивать большую сумму. На основании вышеизложенного просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать (л.д. 36-37).

Третье лицо Иванов Е.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 47).

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оснований для удовлетворения требований Богдановой Л.Н. не усматривает по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Под страховым случаем, в силу ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела, пояснений сторон судом установлено следующее: **** у *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением Иванова Е.Ю. и автомобиля *, под управлением Михайловского В.А. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от **** Иванов Е.Ю. признан виновным в нарушении п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 10).

В результате ДТП автомобиль *, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Право собственности истца на поврежденное транспортное средство стороной ответчика не оспаривается. Полный перечень повреждений указан в акте осмотра транспортного средства * (л.д. 19), акте осмотра * (л.д. 38-39), фотографиях (л.д. 20-21). Спор по количеству и характеру повреждений между лицами, участвующими в деле, отсутствует.

**** истец Богданова Л.Н. обратилась к страховщику * с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д. 28). Страховщик, признав указанное ДТП страховым случаем, организовав осмотр поврежденного транспортного средства в * оценил размер ущерба в 7 782 руб. 18 коп. Оценив собранные по делу доказательства, исходя из вышеперечисленных правовых норм, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, имевшего место **** было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности, автогражданская ответственность лица, действия которого привели к наступлению негативных последствий для истца, были застрахованы ответчиком * наступил страховой случай.

**** между истцом Богдановой Л.Н. и * подписано соглашение о размере страховой выплаты в размере 7 782 руб. 18 коп., согласно условиям которого страховщик на основании поданного потерпевшим заявления **о повреждении автомобиля в случае признания события страховым случаем производит выплату страхового возмещения по договору страхования. Потерпевший и страховщик пришли к выводу, что размер страхового возмещения в связи с наступлением указанного в п. 1 настоящего соглашения события составляет 7 782 руб. 18 коп., признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру. После признания события страховым страховщик осуществляет страховую выплату в размере, указанном в соглашении. После осуществления страховщиком страховой выплаты в указанно объеме и в установленный в п. 1.3 срок, обязанность страховщика по урегулированию требований потерпевшего о страховой выплате считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом (л.д. 40).

**** * перечислил денежные средства в размере 7 782 руб. 18 коп. на счет, открытый на имя истца, что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривается сторонами (л.д. 41).

Истец Богданова Л.Н., не согласившись с размером страхового возмещения, обратилась с настоящим иском в суд, представляет отчет * согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 50 127 руб. 00 коп. При этом истец ссылается на недействительность соглашения о размере страхового возмещения.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» (в редакции на дату наступления страхового случая), размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Как следует из п.12 ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» (в редакции на дату поступления иска), в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Как указано в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ – надлежащее исполнение прекращает обязательство).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу положений ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

В соответствии со ст. 162 п.1,2 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с