Дело № 2-1764/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием представителя истца Мещерякова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Сердюковой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Сердюковой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свой иск мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Сердюковой (ранее Логиновой) Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ВТБ 24 (ЗАО) предоставило ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 182 месяца для приобретения ответчиком в собственность квартиры, общей площадью 37,13 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>. В силу п.4.1 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 12 % годовых в течение периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки; 11 % годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита. Кредит в сумме 1 000 000 руб. зачислен на счет ответчика. По состоянию на 04.12.2015 квартира была оценена в размере 1 870 000 руб., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, с марта 2015 года несвоевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные платежи по кредиту. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом, в соответствии с п. 6.3.5.2. закладной и п. 5.4.1.10 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком выполнено не было. При таких обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность в размере 886 068 руб. 24 коп., в том числе: остаток основного долга – 846 301 руб. 38 коп., задолженность по плановым процентам – 36 245 руб. 15 коп., задолженность по пени – 2 682 руб. 84 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 838 руб. 87 коп.; обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 496 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 060 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Судом с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Логиновой Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ВТБ 24 (ЗАО) предоставило ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 182 месяца для приобретения ответчиком в собственность квартиры, <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4.1. кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: 12 % годовых в течение периода, считая с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки; 11 % годовых с даты изменения процентной ставки до даты окончательного возврата кредита.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество.

В связи с вступлением в брак ответчику присвоена фамилия Сердюкова (л.д.74).

Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, с 01 марта 2015 года ежемесячные аннуитетные платежи по гашению суммы долга и процентов вносятся несвоевременно и не в полном объеме, а с 01 декабря 2015 года платежи не производятся.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора
№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Сердюковой Е.А., подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с п.6.3.5.1., 6.3.5.2. Закладной и п. 5.4.1.10. кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письмо № 6789/орпа от 05.11.2015). Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), условиями п. 6.7. Закладной и п. 5.4.4.1. кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Задолженность ответчика по состоянию на 14 декабря 2015 года согласно представленному истцом расчету (л.д.9-14) составляет: остаток ссудной задолженности – 846 301 руб. 38 коп., задолженность по плановым процентам – 36 245 руб. 15 коп., задолженность по пени – 2 682 руб. 84 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 838 руб. 87 коп.

Данный размер задолженности ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 886 068 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке недвижимости, составленному ООО «Этико», от 04.12.2015 рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 1 870 000 руб. (л.д.56-61).

При таких обстоятельствах начальную продажную цену следует определить в размере: 1 870 000 х 80/ 100 = 1 496 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере
24 060 руб. 68 коп. (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Логиновой Е.А..

Взыскать с Сердюковой Е.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.12.2015 в размере 886 068 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч шестьдесят восемь) руб. 24 коп.

Обратить взыскание на квартиру <данные изъяты>.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 496 000 (один миллион четыреста девяносто шесть тысяч) руб.

Взыскать с Сердюковой Е.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 060 (двадцать четыре тысячи шестьдесят) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 04 марта 2016 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1764/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.