Дело № – 272/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.,

При секретаре Федуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Геннадия Павловича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев Г.П. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 34 900 руб., неустойки в размере 43 006 руб. 25 коп., расходов, связанных с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 1 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа. (л.д. 110 уточненное исковое заявление).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО 2 виновником которого является ФИО 2.

В результате чего автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ обратился к данному страховщику с заявлением о страховой выплате. Предусмотренный законом срок для осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев представленные документы, ответчик принял решение о признании заявленного события страховым случаем и выплатил ему страховое возмещение в размере 130 120 рублей.

Так как он посчитал, что указанная сумма меньше среднерыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, то обратился в независимую оценочную организацию для проведения оценки. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых частей составила 175 400 рублей, а величина утраты товарной стоимости 58 695 рублей. За составление экспертного заключения было уплачено 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование об осуществлении доплаты страхового ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно выплатил ему 63 695 рублей.

Считает, что ответчик должен осуществить ему доплату страхового возмещения в размере 34 900 руб. (165 100 – 130 200 = 34 900), а также выплатить ему неустойку в сумме 43 006 рублей 25 копеек за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме. Размер неустойки: (165 100 + 58 695 – 130 200) х 1% х 15 + 34 900 х 1% х 83 = 43 006 руб. 25 коп., где 15 – количество дней просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ ( по день доплаты по претензии); 83 – количество дней просрочки на день судебного заседания ( с ДД.ММ.ГГГГ).

Истец Сергеев Г.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. (справочный лист).

Представитель истца Сергеева Г.П. Гробивкин Е.Л., действующий по доверенности (л.д. 34) уточненные требования поддержал. Пояснил, что 130 200 рублей выплатили добровольно за ущерб, УТС не учтено. ДД.ММ.ГГГГ подали претензию, доплатили 63 695 рублей. Это 58 000 рублей ущерба и 5 000 рублей за экспертизу. Судебная экспертиза 165 000 рублей насчитала, т.е. более чем выплатил ответчик, а УТС – меньше. Значит ответчик согласен с нашей оценкой УТС. УТС не влияет на статистическую погрешность. 34 900 рублей прошу взыскать страховое возмещение за ремонт, УТС нам возмещена ответчиком. Договор ОСАГО заключен ДД.ММ.ГГГГ у виновника.

Представители ответчика Богданов И.В., Скрипко С.А. по доверенностям в судебном заседании исковые требования не признали, доводы письменного отзыва поддержали. Пояснили, что требования о взыскании 34 900 рублей необоснованны. Истец может претендовать на разницу в размере 11 184 рубля 96 копеек. С расчетом неустойки не согласны, просят снизить неустойку и штраф. 63 695 рублей истцу доплатили. Считают, что компенсация морального вреда подлежит снижению до 500 рублей. Из 6 000 рублей, оплаченных за экспертизу 5 000 рублей возмещено.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ часов у дома <адрес> произошло ДТП с участием <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> управлением ФИО и автомобиля «<данные изъяты> под управлением ФИО 2. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, определениями № № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлением, соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП (л.д. 11-13, л.д. 28 акт осмотра, адм. материал по факту ДТП).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что гражданская ответственность виновника ДТП ФИО 2. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (адм. материал по факту ДТП, выплатные дела).

Как следует из п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков. Выплата страхового возмещения последовала в размере 130 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 справка о состоянии вклада).

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование об осуществлении доплаты страхового возмещения. (л.д. 33). ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно выплатил ему 63 695 рублей. (л.д. 32 справка о состоянии вклада).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. от 04.11.2014 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей;

При этом страховая выплата должна обеспечивать потерпевшему реальную возможность восстановления поврежденного имущества до его первоначального состояния, и которая определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № № ФИО 3. из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «<данные изъяты> принадлежащего Сергееву Г.П., составляет 175 400 руб., утрата товарной стоимости составляет 58 695 рублей. (л.д. 15-30).

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Сергееву Г.П., составляет 165 100 руб., утрата товарной стоимости составляет 39 979 рублей 96 копеек. (л.д. 78-98).

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы при определении размера ущерба, поскольку заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом при проведении экспертизы, а само экспертное заключение отвечает всем предъявляемым к нему требованиям и оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Несмотря на то, что представителем истца указанное заключение эксперта оспаривалось в части определения величины утраты товарной стоимости, доказательств несостоятельности выводов эксперта, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым принять за доказательство размера причиненного ущерба заключение эксперта <данные изъяты> согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Сергееву Г.П., составляет 165 100 руб., утрата товарной стоимости составляет 39 979 рублей 96 копеек.

В соответствии с п. 3.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) (зарегистрировано в Минюсте России 03.10.2014 N 34245), расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Учитывая, что, согласно заключению эксперта <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Сергееву Г.П., составляет 165 100 руб., утрата товарной стоимости составляет 39 979 рублей 96 копеек, страховое возмещение истцу выплачено было в размере 193 895 рублей (л.д. 32), суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенного права истца, с ответчика подлежит взысканию 16 184 рубля 96 копеек (205 079 – 193 895).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что выплата страхового возмещения по заявлению истца последовала в размере 130 200 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 акт о страховом случаеДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, содержащую требование об осуществлении доплаты страхового возмещения. (л.д. 33). ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно выплатил ему 63 695 рублей. (л.д. 32 справка о состоянии вклада).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обращался ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ была быть произведена страховая выплата. Соответственно, срок для расчета неустойки определяется с ДД.ММ.ГГГГ

Истец так же просит взыскать неустойку в сумме 43 006 рублей 25 копеек за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в полном объеме. Размер неустойки: (165 100 + 58 695 – 130 200) х 1% х 15 + 34 900 х 1% х 83 = 43 006 руб. 25 коп., где 15 – количество дней просрочки выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (по день доплаты по претензии); 83 – количество дней просрочки на день судебного заседания ( с ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не соглашается с данным расчетом неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ – 83 дня составляет 74 879 (205 079 – 130 200)х1%=62 149 рублей 57 копеек, где 205 079 рублей – определено судебной экспертизой, 130 200 рублей выплачено ответчиком в двадцатидневный срок.

В связи с тем, что от ответчика поступала оплата страхового возмещения до вынесения решения суда, действительный размер страхового возмещения был установлен только в судебном порядке, исходя из того обстоятельства, что доказательств наступления тяжких последствий для истца не имеется, но учитывая период нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 22 000 рублей, поскольку такой размер неустойки является соразмерным допущенным страховщиком нарушений.

Поскольку право потребителя – истца Сергеева Г.П. на получение страхового возмещения в размере, позволяющем восстановить его имущество, было нарушено ответчиком, отказавшимся произвести выплату полной суммы убытков, истец вправе требовать компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что права истца, как потребителя услуг были нарушены ответчиком, который не произвел страховое возмещение в размере, позволяющем восстановить имущество в состоянии, находившемся на дату ДТП, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, выразившегося только в нравственных страданиях, учитывая, что в ходе рассмотрения дела сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 2 000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате проведенной оценки причиненного ущерба, в размере 1 000 рублей (л.д. 31).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию и иные расходы, которые понес потерпевший при наступлении страхового случая.

Поскольку для истца указанные расходы были вызваны необходимостью при восстановлении нарушенного права, и истцом претензия о доплате страхового возмещения была основана на проведенной оценке причиненного ущерба, сумма расходов 1 000 руб. является для истца убытками и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО (в ред. от 04.11.2014 г.), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

При этом при расчете штрафа суд считает невозможным при