Гр. дело 2- 3104/2012

Поступило в суд 25.04.2012г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2012г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Еременко Д.А.

при секретаре Дядченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Ю. П. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин Ю.П. обратился в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о взыскании с ответчика в свою пользу суммы неосновательно полученной комиссии за ведение ссудного счета в размере 55 011 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 299 руб. 07 коп., неустойки в размере 4 951 руб. 02 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 300 руб. 00 коп.

Свое исковое заявление Сорокин Ю.П. мотивировал тем, что **** он направил в ОАО «УРСА-Банк» заявление (оферта) на заключение договора банковского счета и получение кредита, согласно которому ему был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита - 172 992 руб. 00 коп., срок пользования кредитом 60 месяцев, ставка кредита- 10% годовых, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 0.6% от первоначальной суммы кредита, что составляло 4 713 руб. 95 коп. Свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, а также обязательства по выплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета он исполнял надлежащим образом. Однако взимание комиссии за открытие, ведение ссудного счета считает противоречащим действующему законодательству РФ условием, ущемляющим право потребителя, а полученное банком - неосновательным обогащением. На основании изложенного Сорокин Ю.П. просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательно полученной комиссии за ведение ссудного счета в размере 55 011 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 299 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 4 951 руб. 02 коп., расходы на оплату услуг представителя в размерек13 300 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Сорокин Ю.П., представитель истца, представитель ответчика ОАО «МДМ Банк» не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В суд поступило письменное ходатайство истца и представителя ответчика об утверждении мирового соглашения, условия которого изложены в письменном тексте. В том числе стороны договорились, что:

«Открытое акционерное общество «МДМ Банк», именуемое в дальнейшем ОТВЕТЧИК, с одной стороны и гражданин РФ Сорокин Ю. П., **** года рождения, паспорт серия ** ** выдан ОВД ***, код подразделения **, в лице Михалевой О. С., действующей на основании доверенности ** от ****, именуемый в дальнейшем ИСТЕЦ, с другой стороны, вместе именуемые СТОРОНЫ,

Заключили настоящее Мировое соглашение по гражданскому делу о взыскании суммы уплаченных комиссий, находящемуся в производстве у судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А. о нижеследующем:

Настоящее мировое соглашение заключается СТОРОНАМИ в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему Мировому соглашению ОТВЕТЧИК обязуется вернуть истцу на основании его требований, изложенных в исковом заявлении суммы, уплаченные по кредитному договору ** от ****,

Комиссии за ведение ссудного счета в размере 39 467 руб. (Тридцати девяти тысяч четырехсот шестидесяти семи рублей) 00 коп. (за период с **** по ****.)

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 671, 00 руб. (шести тысяч шестисот семидесяти одного) рубля 00 коп. (за период с **** по ****).

Расходы на представителя в размере 6 500 руб. (Шесть тысяч пятьсот рублей), (Итого 52 638 руб. 00 коп.) в следующем порядке: перечислить ИСТЦУ на его банковский счет ** денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору **, оставшиеся денежные средства выдать ИСТЦУ через кассу ОТВЕТЧИКА в течение 10 (Десяти) рабочих дней, с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения и предъявлении определения в офис Банка по адресу: ***.

По настоящему Мировому соглашению ИСТЕЦ отказывается от своих материально- правовых требований к ОТВЕТЧИКУ в полном объеме.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, СТОРОНАМ разъяснены и понятны.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, по одному для каждой СТОРОНЫ и суда».

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде, подписаны представителем истца Сорокина Ю.П. Михалевой О.С. и представителем ответчика Белоносовой К.В. Полномочия представителей истца и ответчика на заключение мирового соглашения подтверждены представленными суду доверенностями. Стороны просили утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу, его представителю и представителю ответчика разъяснены и понятны, условия мирового соглашения не нарушают права сторон, а также права и интересы иных лиц.

Таким образом, суд находит ходатайство об утверждении мирового соглашения между сторонами обоснованным и подлежащим утверждению, поскольку данное мировое соглашение заключено добровольно, его условия не противоречат закону, права сторон соблюдены, права иных лиц не затрагиваются, производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснены правила ст. 39, 173 ГПК РФ, а также ст. 221 ГПК РФ, что в случае утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Положения указанных статей сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Сорокиным Ю. П. в лице представителя истца Михалевой О.С. и ОАО «МДМ-Банк», по которому стороны установили:

«1.Настоящее мировое соглашение заключается СТОРОНАМИ в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению ОТВЕТЧИК обязуется вернуть истцу на основании его требований, изложенных в исковом заявлении суммы, уплаченные по кредитному договору ** от ****,

Комиссии за ведение ссудного счета в размере 39 467 руб. (Тридцати девяти тысяч четырехсот шестидесяти семи рублей) 00 коп. (за период с **** по ****.)

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 671, 00 руб. (шести тысяч шестисот семидесяти одного) рубля 00 коп. (за период с **** по ****).

Расходы на представителя в размере 6 500 руб. (Шесть тысяч пятьсот рублей), (Итого 52 638 руб. 00 коп.) в следующем порядке: перечислить ИСТЦУ на его банковский счет ** денежные средства для погашения задолженности по кредитному договору **, оставшиеся денежные средства выдать ИСТЦУ через кассу ОТВЕТЧИКА в течение 10 (Десяти) рабочих дней, с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего Мирового соглашения и предъявлении определения в офис Банка по адресу: ***.

3.По настоящему Мировому соглашению ИСТЕЦ отказывается от своих материально- правовых требований к ОТВЕТЧИКУ в полном объеме.

4.Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, СТОРОНАМ разъяснены и понятны.

Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, по одному для каждой СТОРОНЫ и суда».

Производство по гражданскому делу № 2-3104/2012 по иску Сорокина Ю. П. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафных санкций - ПРЕКРАТИТЬ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Еременко Д.А.