Гр. дело № 2-2055/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2012 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Ерёменко Д.А.

при секретаре Лашиной В.В.

с участием представителя ответчика Ветрова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ярового С. В. о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** исковые требования Ярового С.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора, взыскании суммы, уплаченной по кредитному договору за обслуживание кредита и за досрочное погашение кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично.

**** Яровой С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 16 000 руб. 00 коп. В обоснование заявления представитель заявителя Ярового С.В. - Михайлова Ю.А. указала, что одним из требований искового заявления являлось требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб. В обоснование требования был представлен договор ** на оказание юридических услуг от **** и квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 16 000 руб. 00 коп. Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку данное требование рассмотрено судом не было представитель Михайлова Ю.А. просила взыскать в пользу истца Ярового С.В. с ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» понесенные им расходы.

В судебное заседание истец по делу Яровой С.В., представитель истца Михайлова Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Ветров В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования о взыскании судебных расходов, поскольку предъявленная ко взысканию сумма явно завышена, рассматриваемое гражданское дело не относится к категории сложных гражданских дел, имеется обширная практика, качество оказанных услуг не соответствует стоимости услуг представителя, что подтверждается также и тем обстоятельством, что исковые требования удовлетворены частично. Кроме того, данные требования уже были предметом обсуждения при рассмотрении гражданского дела и постановке решения, однако в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с непредставлением надлежащим образом оформленных документов. Просил в удовлетворении данного заявления отказать в полном объеме.

Исследовав письменные материалы по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено: Яровой С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительным в силу ничтожности условия кредитного договора ** о взимании комиссии за обслуживание кредита, взыскании уплаченной комиссии за обслуживание кредита, комиссии за досрочное погашение кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от **** исковые требования Ярового С.В. удовлетворены частично, а именно: взыскано с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Ярового С.В. неосновательное обогащение в размере 66 744 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 701 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., а всего на сумму 79 445 руб. 85 коп., отказав в остальной части иска.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя было отказано, т.к. квитанция к приходному кассовому ордеру от **** на сумму 16 000 руб. 00 коп., представленная в качестве подтверждения понесенных расходов, заполнена с нарушением порядка, определенного УКАЗАНИЯМИ ПО ПРИМЕНЕНИЮ И ЗАПОЛНЕНИЮ ФОРМ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО УЧЕТУ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ, утвержденными ПОСТАНОВЛЕНИЕМ от 18 августа 1998 г. N 88 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ УНИФИЦИРОВАННЫХ ФОРМ ПЕРВИЧНОЙ УЧЕТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПО УЧЕТУ КАССОВЫХ ОПЕРАЦИЙ, ПО УЧЕТУ РЕЗУЛЬТАТОВ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ (при наличии печати организации квитанция не содержит в себе подписи главного бухгалтера и кассира). Данная квитанция в подлиннике была приобщена к материалам гражданского дела (л.д. 36).

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

В настоящее время стороной истца представлена квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате судебных расходов от **** на сумму 16 000 руб. 00 коп. (л.д. 158).

На основании пункта 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" определено, что приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку при разрешении спора по существу судом рассматривался вопрос о взыскании судебных расходов, при этом судом обозревался подлинник квитанции, в удовлетворении исковых требований было отказано, а в настоящее время в качестве обоснования заявления представлен суду также подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру, что противоречит требованиям Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40, Постановления Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 201, 209, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Ярового С. В. о взыскании судебных расходов отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд с подачей частной жалобы через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Д.А. Еременко

Секретарь В.В. Лашина

Копия верна.

Подлинное определение находится в материалах гр. дела № 2-2055/2012

Железнодорожного районного суда г. Новосибирска

Секретарь Лашина В.В.