Дело № 2-4249/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе :

председательствующего судьи Симоненко М.Н.

при секретаре Карповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Коноферчук Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Коноферчук Н.С., в котором просит взыскать задолженность по счету № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 621,76 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 58 793,88 руб.; просроченные проценты – 6 538,50 руб., неустойка – 2 289,38 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 228,65 руб.

В обоснование иска истец ПАО «Сбербанк России» указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Коноферчук Н.С. была выдана международная карта ПАО Сбербанк № № В соответствии с п. 1.1. условий, договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются условия в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка Росси на выпуск и обслуживание банковских карт. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга были начислены проценты в размере 17,9 % годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых. В настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Коноферчук Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Коноферчук Н.С. – Моисеев А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заведение не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью (л.д. 29).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании с Коноферчук Н.С. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк Росси» (л.д. 7).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Коноферчук Н.С. была выдана международная карта ПАО Сбербанк № №. В соответствии с п. 1.1. условий, договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии являются условия в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка Росси на выпуск и обслуживание банковских карт. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга были начислены проценты в размере 17,9 % годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8 % годовых (л.д. 11-12).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик Коноферчук Н.С. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, ей нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, установленные договором.

Согласно положениям ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности по счету № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 58 793,88 руб.; просроченные проценты – 6 538,50 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку заемщик обязан исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 289,38 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.9. Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 35,8% годовых.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истом заявлено о снижении размера неустойки, в связи с тем, что неустойка явно завышена, исходя из учетной ставки Банка России.

И при таком положении, по мнению суда, начисленная сумма неустойки, которая превышает, как размер процентов по договору, так и учетную ставку, явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства.

И принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 1 087,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 192,58 руб. (л.д. 5-6)

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Коноферчук Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с Коноферчук Натальи Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по счету № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ международной банковской карты № № размере просроченной ссудной задолженности – 58 793,88 руб., просроченных процентов – 6 538,50 руб., неустойки – 1 087,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 192,58 руб., всего взыскать 68 612 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья: М.Н. Симоненко