Дело № 2-1014/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Широковой Е.А.,

с участием представителя истца Тимакова Е.В.,

представителя ответчика Притомановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Знаменской А.М. к ООО Туристское агентство «Витас-Тур» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Знаменская А.М. обратилась в суд с иском к ООО Туристское агентство «Витас-Тур» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>. Позднее по устной договоренности с П., которая является участником и директором ООО Туристское агентство «Витас-Тур», данная квартира была сдана в аренду для осуществления предпринимательской деятельности, а 08.05.2002 ею получено распоряжение мэрии г.Новосибирска, в котором указано на возможность использования недвижимости в качестве офиса ООО Туристское агентство «Витас-Тур».

С ДД.ММ.ГГГГ года по 28.07.2014 в квартире, собственницей которой она являлась, по адресу: <адрес>, располагался офис ООО Туристское агентство «Витас-Тур» без заключения договора аренды между сторонами. За период нахождения по данному адресу ответчиком была осуществлена перепланировка квартиры, монтаж отдельного входа и вывесок. Платежи за пользование имуществом ответчиком не вносились.

Учитывая отсутствие между сторонами единого письменного документа, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, полагает, что действия ответчика следует квалифицировать как неосновательное обогащение, выразившееся в отсутствии платы за фактическое пользование имуществом истца. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость арендной платы офисных помещений по адресу: <адрес> за период с июля 2011 года по июнь 2014 года составила 2 137 000 руб.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.179) истец просила взыскать с ответчика неосновательно сбереженную денежную сумму за период с ноября 2011 года по июнь 2014 года в размере 1 889 857 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 385 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца Тимаков Е.В. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных возражениях на позицию ответчика, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Притоманова В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений (л.д.165-168, 189-190), в которых указала, что исковые требования считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Истцом не представлен договор аренды помещения, либо любой иной договор с ответчиком. Считает, что между сторонами при неосновательном обогащении должен существовать договор, как таковой. Он может быть признан в последующем недействительным, срок по такому договору может истечь и т.д., но договоренность сторон должна так или иначе вытекать из договора. В противном случае не представляется возможным определить волю сторон. Договор аренды должен быть заключен в письменной форме.

Между истцом и ответчиком фактически заключен договор безвозмездного пользования. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля <данные изъяты>. Истец не вносил никаких платежей за принадлежащее ему на праве собственности помещение. Согласно ст.161 ГК РФ соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст.159 ГК РФ могут быть совершены устно. Ст.159 ГК РФ предусматривает, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно. Положения главы 36 ГК РФ не предусматривают условий о придании сделке безвозмездного пользования письменной формы.

Истец не истребовал имущество из чужого владения, не требовал внесения платежей за помещение, не предпринимал никаких попыток получить свои денежные средства за сдаваемое, якобы в аренду, помещение. На протяжении более 10 лет истец знал о том, что платежи не поступают. Ввиду указанного, просит применить срок исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права. Исчисление срока исковой давности может начинаться с момента передачи имущества или с момента отпадения законных оснований для обогащения (например, договор признан недействительным). По общему правилу исковая давность по иску из неосновательного обогащения начинает течь со дня, когда потерпевшему стало известно или должно было стать известно о том, что за его счет без правовых оснований произошло неосновательное обогащение конкретного лица, к которому только и может быть адресован иск. Полагает, что право истца стало нарушенным с момента, когда истец передала помещение и разрешила ответчику пользоваться данным помещением. О нарушении своего права на получение арендных платежей, которые, по мнению истца, должны были уплачиваться за пользование помещением, истец узнала через месяц после передачи помещения (обычно арендная плата уплачивается ежемесячно), когда не получила денежных средств. К кому предъявлять требования о получении платежей истец также знала.

Представленный истцом отчет об оценке не может являться надлежащим доказательством по настоящему делу. Данный отчет указывает стоимость офисного помещения, в то время как помещение являлось и является квартирой. Данная информация имелась у оценщика. В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998т№ 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, описание объекта или объектов оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженные в отчете (ст.11). Ответчик не оспаривает достоверность величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете. Оспаривается относимость данного отчета к отношениям сторон в рамках настоящего гражданского дела (помещение является квартирой).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по ставке рефинансирования 8,25 %, тогда как в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23.12.2011 № 2758-У с 26.12.2011 по 13.09.2012 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8 % годовых.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Знаменская А.М. являлась собственником квартиры <адрес> с 14.11.2001 по 28.07.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.11) и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Распоряжением мэрии г.Новосибирска от 08.05.2002 № 1081-р «Об использовании квартиры <адрес> под офис ООО Туристическое Агентство «Витас-Тур» указанная квартира переведена из жилого фонда в нежилой на два года (л.д.12).

С ДД.ММ.ГГГГ года и до момента продажи квартиры 18.07.2014 в данном помещении находился офис ООО Туристское агентство «Витас-Тур», которое осуществляло там свою деятельность. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ о месте нахождения ответчика по указанному адресу (л.д.16-22), показаниями свидетеля <данные изъяты> о том, что она работала в ООО ТА «Витас-Тур» с 2002 по 2004 годы, данная организация располагалась на <адрес> в квартире, которая была переоборудована под офис, они занимались в этом помещении туризмом, продавали туристические путевки (л.д.184), а также договором управления многоквартирным домом от 01.01.2010, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и ООО ТА «Витас-Тур» (л.д.147-151) и актами сверки взаимных расчетов за период с ноября 2011 года по 30.06.2014 (л.д.145-146, 199-201), из которых следует, что ответчиком производилась плата за пользование помещением, общей площадью, <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Какого-либо письменного договора о пользовании указанным помещением между Знаменской А.М. и ООО Туристское агентство «Витас-Тур» заключено не было.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая, что ответчик без заключения какого-либо письменного договора с истцом пользовался указанным помещением, на его стороне имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения платы за пользование помещением.

Довод ответчика о том, что между сторонами в устной форме был заключен договор безвозмездного пользования указанным помещением, не подтвержден допустимыми доказательствами.

Так, в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу указанного положения закона показания свидетеля <данные изъяты>, на которые ссылается ответчик в качестве доказательств, подтверждающих заключение договора безвозмездного пользования, не могут быть приняты во внимание как недопустимое доказательство.

Заявление Знаменской А.М. о том, что она согласна на использование принадлежащей ей квартиры в качестве офиса ООО Туристское агентство «Витас-Тур» (л.д.191-192), само по себе не является договором безвозмездного пользования, поскольку не содержит условий договора, в частности, указания на безвозмездный характер пользования имуществом.

Действующее законодательство презюмирует платность получения благ, которые могут быть выражены, в частности, в использовании не принадлежащего пользователю имущества.

Так, в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Поскольку письменных доказательств, подтверждающих заключение с истцом договора безвозмездного пользования помещением, ответчиком не представлено, принимая во внимание, что фактическое пользование недвижимым имуществом производилось ответчиком без надлежащего оформления документов и без какой-либо оплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в виде платы за пользование недвижимым имуществом.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд принимает во внимание размер арендной платы за универсальное помещение (квартира, переоборудованная под коммерческое использование) по адресу: <адрес>, определенный на основании отчета об оценке от 18.09.2014, составленного ООО «<данные изъяты>» (л.д.23-99).

Доводы ответчика о недопустимости указанного доказательств в связи с тем, что помещение по <адрес> являлось квартирой, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Указанное помещение использовалось ответчиком в качестве офиса, что не оспаривалось представителем ответчика и подтверждено показаниями допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля <данные изъяты>

Распоряжением мэрии г.Новосибирска данное помещение на два года переведено из жилого фонда в нежилой, и разрешено его использование в качестве офиса ООО ТА «Витас-Тур» (л.д.100).

В помещении проведена перепланировка (л.д.105). В соответствии с заключением территориальной государственной вневедомственной экспертизы по рабочему проекту «Перепланировка и переоборудование квартиры <адрес> под туристское агентство «Витас-Тур», архитектурно-строительные решения рабочего проекта рекомендуются к утверждению и реализации (л.д.176-178).

Из приложенных к отчету об оценке фотографий видно, что указанное помещение переоборудовано под офис, имеет отдельный вход с вывеской «Витас-Тур» (л.д.107).

Учитывая, что помещение по <адрес> было переоборудовано под коммерческой использование и использовалось ответчиком в качестве офиса, плата за пользование должна осуществляться, исходя из реального назначения такого объекта недвижимости, в связи с чем, суд считает представленный истцом отчет об оценке надлежащим доказательством, подтверждающим размер неосновательного обогащения.

Согласно указанному отчету об оценке размер платы за пользование принадлежащей истцу квартирой, переоборудованной под коммерческое использование, за период с ноября 2011 года по июнь 2014 года составляет 1 889 857 руб. 08 коп. (л.д.94).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер ставки рефинансирования Банка России на день предъявления иска в суд составлял 8,25 % годовых (Указание ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У).

Исходя из указанной ставки рефинансирования и размера платы за пользование помещением, установленным отчетом об оценке, истцом произведен расчет суммы процентов за период с ноября 2011 года по июнь 2014 года (л.д.180-181), который ответчиком не оспорен. Согласно указанному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 300 285 руб. 13 коп.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к требованиям истца срока исковой данности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование имуществом за период с ноября 2011 года по июнь 2014 года.

Об отсутствии со стороны ответчика платы за пользование помещением за ноябрь 2011 года истец могла узнать не ранее декабря 2011 года.

Иск предъявлен в суд 07 ноября 2014 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, заявление ответчика об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 889 857 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 300 285 руб. 13 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины.

Истцом при предъявлении иска оплачена государственная пошлина в сумме 4 261 руб. 15 коп. (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ при увеличении иска государственная пошлина оплачивается ответчиками, если решение суда принято не в их пользу, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела истцом был увеличен размер заявленных требований.

Требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2 190 142 руб. 21 коп.

Размер государственной пошлины, рассчитанный из указанной цены иска, составляет 19 150 руб. 71 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19