Гр. дело № 2-314/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2014 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

судьиКоневой Ю.А.

при секретареЮровских Е.А.,

с участием истцаПотаповой В.В.

представителя истцаТустугашева В.Б.,

ответчикаНестерова А.А.,

представителя ответчикаГлушинского А.В., прокурораПедрико О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой В.В. к Нестерову А.А. о возмещении вреда, причиненного жизни, компенсации морального вреда,

установил:

Потапова В.В. обратилась в суд с иском к Нестерову А.А., ОАО «Страховая группа МСК»о возмещении вреда, причиненного смертью Потапова О.И., в виде расходов на погребение, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Потапова В.В., ее представитель Тустугашев В.Б. поддержали только требования к Нестерову А.А. в уточненном размере, в связи с тем, что ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» произведена страховая выплата расходов на погребение в сумме 25 000 руб.

Истец пояснила, что состояла в браке с Потаповым О. И. с xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx г. в результате наезда автомобиля, которым управлял ответчик, ее супруг погиб.

Истец в связи со смертью близкого человека претерпела нравственные и физические страдания. После дорожного происшествия ответчик Нестеров А.А. не принес истцу никаких извинений, не выразил сочувствия, не компенсировал вред. В браке истец прожила 22 года, хотя ее мужу был 71 год, он продолжал работать начальником участка ОАО «НАРЗ», был единственной опорой для истца в жизни. Смерть мужа была неожиданной и принесла истцу много горя и страданий, ответчик ни разу не посетил ее супруга в больнице, где он находился без сознания. Также истец указала, что после смерти мужа у нее не прекращаются головные боли, она плохо себя чувствует, вынуждена принимать лекарства.

В связи со смертью мужа истец понесла расходы на приобретение ритуальных принадлежностей, захоронение, установку памятника, поминальный обед в день похорон (без спиртного), всего ею было понесено расходов в сумме 77 308 руб., из которых 25 000 руб. оплачено страховой компанией.

Потапова В.В. просит взыскать с Нестерова А.А. 52 308 руб. в качестве компенсации расходов на погребение, ритуальные услуги, поминальный обед, а также компенсировать моральный вред в сумме 1 000 000 руб., взыскать расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Ответчик Нестеров А.А., его представитель Глушинский А.В. иск признали в части необходимости взыскания компенсации морального вреда, указав, что не согласны с размером компенсации морального вреда. Ответчик указал, что управлял автомобилем в дневное время и двигался вдоль магазина «Большая Медведица», примерно за 5 метров до пешеходного перехода неожиданно из-за остановившегося автомобиля ..., избежать наезда на которого у ответчика не было возможности. Он обращался в больницу, где лежал потерпевший, однако ему не дали никакой информации, поскольку он не является родственником. Полагает, что необходимо учесть грубую неосторожность самого потерпевшего, который переходил проезжую часть дороги ... перехода, ответчик не мог предотвратить ДТП. Ответчик готов компенсировать моральный вред, однако не согласен с суммой.

Кроме того, представитель ответчика указал, что истец вправе была получить пособие на погребение бесплатно, кроме того расходы на поминальный обед, агента не относятся к необходимым расходам.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора об удовлетворении иска, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании ст.ст. 151, 1064, 1079, 1085, 1094, __ Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. около 15 час. 43 мин. на ... около дома __ г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Мистраль государственный регистрационный знак __ 54, под управлением Нестерова А.А., и пешехода Потапова О.И., который в результате наезда от полученных травм скончался xx.xx.xxxx г.

Обстоятельства ДТП установлены судом из справки о ДТП, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснений сторон.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Нестерова А.А. при управлении автомобилем Ниссан Мистраль рег.знак __ 54 на момент дорожного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК».

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, несет ответственность в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред потерпевшему.

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса РФ. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

В силу ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В число этих расходов, помимо средств, затраченных на приобретение гроба, венков, одежды и т.п., могут быть включены ритуальные услуги, связанные с традициями поминовения усопшего.

Истцом понесены расходы на погребение, ритуальные услуги, установку памятника, поминальный обед в день похорон в размере 77 308 руб., которые подтверждены платежными документами (л.д.11-16). В данные расходы входят также услуги агента по оформлению документов, поскольку истец в силу возраста, состояния здоровья, моральной травмы не могла нести эти обязанности самостоятельно. Суд полагает все понесенные истцом расходы разумными, связанными с традициями по погребению и поминовению, в том числе поминальный обед без учета стоимости спиртных напитков в день похорон, установку памятника, и подлежащими возмещению в пользу истца в полном объеме. Поскольку 25 000 руб. были выплачены страховой компанией, оставшаяся часть расходов в размере 52 308 руб. подлежит взысканию с Нестерова А.А. как причинителя вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статьей 1100 ГК РФ установлено основание компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 7.05.2003 г. п.9 п.п.«б» установлено, что объектом страхования являются имущественные интересы; наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда не относится к страховым случаям.

Судом установлено, что истцом понесены нравственные страдания, связанные со смертью супруга. Исследованными доказательствами подтверждено, что причинителем вреда является Нестеров А.А., который управлял источником повышенной опасности, однако его вина в причинении смерти Потапову О.И. не установлена, уголовное дело в отношении него не возбуждалось в связи с отсутствием технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что погибший Потапов О.И. переходил дорогу вне установленного пешеходного перехода, который находился в нескольких метрах от места наезда, в результате того, что пешехода пропустил двигавшийся попутно с ответчиком автомобиль, и выход пешехода на проезжую часть для Нестерова А.А. был неожиданным. Однако, по обстоятельствам дела, вдоль здания, где расположен магазин «Большая медведица» находится несколько пешеходных переходов, что делает данный участок дороги оживленным и требует от водителя повышенной внимательности. Из пояснений Нестерова А.А., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Нестеров выехал со стоянки возле дома по ... двигался по середине проезжей части, поскольку его не пустили в правый ряд, с разрешенной скоростью, несмотря на остановившийся рядом автомобиль, пропускавший пешехода, мер к остановке своего транспортного средства не принял. Вместе с тем суд также учитывает грубую неосторожность погибшего, который несмотря на несколько пешеходных переходов на данном участке, переходил дорогу в неположенном месте, продолжил движение, не убедившись, что все машины его пропускают, что явилось причиной ДТП.

Далее, судом установлено, что истец – супруга погибшего испытала глубокую нравственную травму, связанную с потерей близкого человека, будучи пожилым человеком и имея ряд заболеваний, у истицы ухудшилось состояние здоровья. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, учитывает степень родства, близость погибшему, длительное проживание в браке, последствия в виде невосполнимой утраты.

Судом исследованы доказательства финансового положения ответчика, который в настоящее время не имеет постоянных доходов, состоит в браке, супруга ответчика работает и имеет доход около 30 000 руб., двоих несовершеннолетних детей.

На основании всех исследованных обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, то, что потерпевший является близким родственником погибшему, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 5000 руб., а также в размере 10 000 руб. за сопровождение в рамках доследственной проверки (л.д.20). Суд полагает расходы на оказание помощи представителя при участии в данном гражданском деле разумными, справедливыми и связанными с необходимостью обращения в суд в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Нестерова А.А. государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нестерова А. А.ча в пользу Потаповой В. В. ущерб в сумме 52 308 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., расходы на представителя в сумме 5000 руб., а всего 257 308 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Нестерова А. А.ча в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1969 руб. 24 коп.

Решение суда может быть обжалованов Новосибирскийобластной судвтечение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья__________Конева Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2014 г.