Гр. дело № 2-2144/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2013 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

судьиКоневой Ю.А.

при секретареЮровских Е.А.,

с участием представителя истцаГриненко Д.С.,представителя ответчикаБерус Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожевниковой Т.Г. к Кожевникову К.А. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кожевникова Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В заявлении указала, что является собственником 21/100 доли, а Кожевников К.А. – 79/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Новосибирск, .... Ответчик препятствует ей пользоваться и проживать в квартире, сдает квартиру в найм. Истец просит определить порядок пользования квартирой, предоставив ей для проживания изолированную комнату площадью 10,4 кв.м., обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, взыскать с Кожевникова К.А. неосновательное обогащение, которое он получил в результате сдачи квартиры в наем, признать за Кожевниковой Т.Г. право собственности на ? доли земельного участка, расположенного в садоводческом обществе «Лозанна».

Истец неоднократно уточняла и дополняла требования.

В судебном заседании представитель истца Гриненко Д.С. поддержал требования об установлении порядка пользования квартирой, просил устранить препятствия в пользовании квартирой, взыскать неосновательное обогащение за период с xx.xx.xxxx г.(момента регистрации права собственности) по день обращения с уточненным иском в суд, за 17 месяцев указанная сумма составит 54 026 руб., требования о разделе земельного участка не поддержал.

Представитель ответчика Берус Т.П. не согласилась с иском, указав, что решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. прекращено право собственности Кожевниковой Т.Г. на долю в праве общей долевой собственности в связи с выплатой компенсации стоимости доли, кроме того, размер комнаты, на которую претендует истец значительно превышает долю истца. Полагает недоказанным получение Кожевниковым К.А. дохода от сдачи в наем квартиры, поскольку Кожевниковым К.А. действительно сдавалась в наем одна комната в квартире, квартиранты прожили не более двух месяцев, после чего освободили квартиру. Препятствий к пользованию квартирой ответчик никогда не чинил. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев отказной материал по заявлению Кожевниковой Т.Г. в Отдел полиции __ полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что Кожевников К.А. является собственником 79/100 доли, Кожевникова Т.Г. – 21/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Новосибирск, ... Право собственности сторон зарегистрировано в Управлении Росреестра по НСО.

Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от xx.xx.xxxx г., вступившим в законную силу, право собственности Кожевниковой Т.Г. на 21/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру __ по ... в г.Новосибирске после выплаты Кожевниковой Т.Г. Кожевниковым К.А. стоимости 21/100 доли в праве собственности на квартиру __ по ... дом __ в г. Новосибирске в сумме 581 70 руб. прекращается (л.д. 82-85).

На момент судебного рассмотрения указанная компенсация не выплачена, следовательно, право собственности истца на 21/100 доли в квартире не прекращено.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

Поскольку истцы являются собственниками жилого помещения, они вправе пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, в том числе использовать его для собственного проживания.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Суд полагает установленным показаниями свидетелей, пояснениями представителей сторон наличие препятствий со стороны Кожевникова К.А. в пользовании Кожевниковой Т.Г. квартирой. Судом установлено, что в xx.xx.xxxx г. Кожевникова Т.Г. передала Кожевникову К.А. ключи от спорной квартиры, что сторонами не оспаривалось. Поскольку исходя из технических инвентаризационных документов квартира имеет изолированную комнату площадью 10,4 кв.м., суд полагает возможным определить указанную комнату в пользование Кожевниковой Т.Г. Превышение площади комнаты, передаваемой в пользование истцу, может быть устранено выплатой соответствующей компенсации, тем более что как следует из материалов дела, сам Кожевников К.А. в квартире не проживает.

Далее, из пояснений представителей сторон, отказного материала Отдела полиции __ установлено, что Кожевниковым К.А. квартира предоставлялась по договору аренды для проживания посторонним лицам. Представителем Кожевникова, объяснением Кожевникова в полиции подтверждено использование квартиры в течение двух месяцев. Доказательств использования квартиры в период с xx.xx.xxxx г. и по день обращения с иском в суд и получения ответчиком за этот период доходов от использования квартиры истцом не представлено. Истец один раз обращалась в полицию, после чего посторонние лица из квартиры выехали. Доказательств обратному истцом не представлено.

В соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости арендной платы за квартиру по адресу: г. Новосибирск, ..., __ от xx.xx.xxxx г. за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. арендная плата составила 560 000 руб. (15 135 руб. в месяц). С учетом доли истца в квартире за один месяц использования обогащение составило 3 178 руб. 35 коп. Поскольку судом установлено использование Кожевниковым К.А. квартиры путем сдачи в наем в течение двух месяцев, как пояснила представитель Берус Т.П. - денежные средства Кожевниковой Т.Г. ответчик не передавал, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 6 356 руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований Кожевниковой Т.Г. следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кожевниковой Т.Г. удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: город Новосибирск, ..., закрепив за Кожевниковой Т. Г. изолированную комнату площадью 10,4 кв.м. (обозначенную на выкопировке из поэтажного плана квартиры под __).

Обязать Кожевникова К. А. не препятствовать Кожевниковой Т. Г. в пользовании комнатой площадью 10,4 кв.м., расположенной в квартире по адресу: г.Новосибирск...

Взыскать с Кожевникова К. А. в пользу Кожевниковой Т. Г. неосновательное обогащение в сумме 6 356 руб. 70 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 800 руб., а всего 7 156 руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований Кожевниковой Т.Г. отказать.

На решение суда может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья___________Конева Ю.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.12.2013 г.