Гр. дело № 2-1043/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2013 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьиКоневой Ю.А.,

при секретареЮровских Е.А.,

с участием представителя истцаПедрико О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района г.Новосибирска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «СкороДом» о признании бездействия незаконным, понуждении к проведению аттестации рабочих мест,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Первомайского района г.Новосибирска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «СкороДом» о признании бездействия, выразившегося в непроведении аттестации рабочих мест по условиям труда незаконным, противоречащим требованиям законодательства об охране труда; обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Первомайского района г.Новосибирска проведена проверка соблюдения законодательства об охране труда в ООО «СкороДом», в ходе которой установлено, что в ООО «СкороДом» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда.

Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда.

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Проведенная проверка показала, что ООО «СкороДом» не обеспечивает безопасных условий труда, нарушает требования ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса РФ о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации рабочих мест по охране труда.

Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства, в настоящее время в ООО «СкороДом» аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена, не приняты все меры, направленные на соблюдение вышеуказанных нормативно-правовых актов в сфере охраны труда.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Неопределенный круг лиц – это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процессе в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. Выявленные нарушения требований трудового законодательства ущемляют права лиц, работающих в настоящее время либо собирающихся работать в будущем, круг которых определить невозможно, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях, в связи с чем, прокурор в силу указанной нормы ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Защита прав указанной категории лиц в силу ст. 12 ГК РФ возможна путем пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушение, а также путем присуждения к исполнению обязанности.

Истец просит суд признать незаконным и противоречащим требованиям законодательства об охране труда бездействие ООО «СкороДом», выразившееся в непроведении аттестации рабочих мест по условиям труда; обязать ООО «СкороДом» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в магазине, расположенном по адресу: г.Новосибирск, ....

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в части признания незаконным бездействия ООО «СкороДом», выразившееся в непроведении аттестации рабочих мест по условиям труда, от исковых требований в части требования о понуждении ответчика провести аттестацию рабочих мест, прокурор отказалась ввиду проведения аттестации рабочих мест, отказ принят судом, производство в этой части прекращено.

Представитель ответчика ООО «Скородом» - руководитель Акаев М.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе подготовительных действий исковые требования признал, пояснил, что аттестация рабочих мест проведена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Первомайского района города Новосибирска обоснованны и подлежат удовлетворению на основании ст. 37 Конституции РФ, ст. 12 ГК РФ, ст. ст. ст. 209, 212 Трудового кодекса РФ, Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от xx.xx.xxxx г. __

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ аттестация рабочих мест по условиям труда – это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ предусмотрены обязанности работодателя по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда утвержден приказом Минздравсоцразвития России от xx.xx.xxxx. __ в котором указано, что аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места, сроки проведения аттестации устанавливаются организацией не реже одного раза в 5 лет.

В результате проведенной прокуратурой проверки установлено, что ООО «СкороДом» допущены нарушения трудового законодательства, выразившееся в непроведении аттестации рабочих мест по условиям труда.

ООО «СкороДом» создано xx.xx.xxxx г. (выписка из ЕГРЮЛ на л.д. 19, 20). Аттестация рабочих мест не проводилась ни разу.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства в опровержение заявленных требований, не указаны причины непроведения аттестации рабочих мест с момента создания юридического лица до проведения аттестации в ходе судебного разбирательства. Суд полагает, что данное бездействие ООО «СкороДом» повлекло нарушение прав работников, занимавших рабочие места за период со дня создания юридического лица до проведения аттестации, нарушает вышеизложенные требования трудового законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст. 353 Трудового кодекса РФ, ч.1 ст. 45 ГПК РФ исковые требования прокурора Первомайского района г.Новосибирска, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Первомайского района удовлетворить.

Признать бездействие ООО «СкороДом», выразившееся в непроведении аттестации рабочих мест по условиям труда, незаконным.

Взыскать с ООО «СкороДом» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья________Ю.А.Конева