Дело № 2-5160/2011

Поступило в суд 14.11.2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011г. г. НовосибирскЖелезнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фомине А.Л.

с участием представителя истца Казаченок Д.К.

представителя ответчика Бородина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавина В. М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кавин В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 97 253 руб. 00 коп.; расходов на проведение экспертизы в размере 3 700 руб. 00 коп., расходов на представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов на оформление доверенности в размере 800 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 220 руб. 00 коп., а всего 124 973 руб. 00 коп.

В обоснование своего искового заявления Кавин В.М. указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль *, ****.выпуска, государственный регистрационный знак **.

**** в 13 час 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак **, под управлением Шишкина В.А. и автомобиля *, государственный регистрационный знак **, под управлением Кавина А.В.

В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, ущерб от которых согласно отчету ** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, выполненному *, составляет 97 253 руб. 00 коп., стоимость проведенной экспертизы составила 3 700 руб. 00 коп. Со стороны Кавина А.В., управлявшего автомобилем по доверенности, нарушений ПДД не усматривается.

Поскольку ответственность водителя Шишкина В.А. была застрахована в ООО «РГС - Сибирь» он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы для установления страхового случая и размера причиненного ущерба. Однако ответчиком ему было отказано в связи с непредоставлением поврежденного имущества для проведения осмотра.

Кавин В.М. считает, что действия ответчика, выражающиеся в невыплате страхового возмещения, противоречат действующим нормам российского законодательства, нарушают его права как потерпевшего на своевременное получение страховой выплаты. Для защиты своих прав он вынужден был обратиться в суд, в связи с чем понес расходы на представителя и оформление доверенности в общей сумме 20 800 руб. 00 коп..

Кавин В.М. просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 97 253 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы по стоимости восстановительного ремонта в размере 3 700 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220 руб. 00 коп., а всего - 124 973 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Кавин В.М. не явился, прочил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Казаченка Д.К. (8, 32, 41).

В судебном заседании представитель истца Казаченок Д.К., уточнив исковые требования, пояснил, что ответственность Кавина В.М. согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ОАО «РОССТРАХ». После произошедшего ДТП он обратился в указанную страховую компанию, по заданию которой был произведен осмотр транспортного средства. Однако, вскоре после этого ОАО «РОСТРАХ» было признано банкротом, страховую выплату не произвело, в результате он вынужден был обратиться в страховую компанию, которой была застрахована ответственность виновника ДТП Шишкина В.А., т.е. в ООО «Росгосстрах». При этом Кавиным В.М. был представлен отчет *, подтверждающий имеющиеся повреждения и сумму необходимую для приведения автомобиля в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Письмом от **** ему было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 45 Правил ОСАГО. Представитель истца Казаченок Д.К., отказавшись от исковых требований в части взыскания расходов на предстателя в размере 20 000 руб. 00 коп., просил суд взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Кавина В.М. страховое возмещение в размере 97 253 руб. 00 коп., расходы по проведению экспертизы по стоимости восстановительного ремонта в размере 3 700 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220 руб. 00 коп., а всего - 104 973 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Богданов И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП Шишкина В.А. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ». Кавин В.М. в ****. обращался в ООО «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом поврежденный автомобиль им для осмотра не был представлен в виду проведенного на момент обращения ремонта, но было представлено заключение. В связи с вышеизложенным на основании п. 45 Правил ОСАГО Кавину В.М. было отказано в выплате страхового возмещения по убытку. Представленный истцом расчет не оспаривал.

Третье лицо Ш. В.А. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению (л.д. 39).

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, административный материал, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что **** в 13 час 20 мин в *** на перекрестке *** и *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак **, под управлением Ш. В.А. и автомобиля *, государственный регистрационный знак **, под управлением Кавина А.В., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9, 10).

Автомобиль *, государственный регистрационный знак ** принадлежит на праве собственности Кавину В. М., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства. Водитель Кавин А.В. управлял данным автомобилем в момент ДТП на основании письменной доверенности (л.д. 20).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ****, справке о участии в ДТП виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан Ш. В.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 10, 49). Вины Кавина А.В. в совершении данного ДТП нет, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11).

В обозначенный период дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя * Шишкина В.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой Базы данных * представленной стороной ответчика (л.д. 48).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (ред. от 01 февраля 2010г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (принят ГД ФС РФ 03.04.02 г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. 00 коп.

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263). П. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты независимой экспертизы, которую потерпевший имеет право организовать самостоятельно.

В результате ДТП автомобилю истца Кавина В.М. были причинены механические повреждения, а именно: повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая блок фара с указателем поворота, арка правого крыла, решетка радиатора, капот, накладка крыла, передняя панель, что подтверждается сведения в справке о ДТП (л.д. 10), а также актом осмотра ** транспортного средства (л.д. 21). Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчету ** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, выполненному *, составляет 97 253 руб. 00 коп. (л.д. 12-29).

**** ООО «РОСГОССТРАХ» отказало Кавину В.М. в выплате страхового возмещения по убытку на основании п. 45 Правил ОСАГО в виду не предоставления поврежденного имущества или его остатков дл проведения осмотра и (или организации независимой экспертизы (л.д. 35). При этом ответчиком не были приняты к рассмотрению результаты отчета *.

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании согласился с оценкой ООО «Региональный центр оценки», следовательно, спор о взыскании страхового возмещения в сумме 97 253 руб. 00 коп., между сторонами отсутствует.

Суд принимает отчет * в подтверждение стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, поскольку данный отчет выполнен экспертом * являющимся членом РОО (л.д. 28).

Таким образом, суд считает требования Кавина В.М. по взысканию страхового возмещения в сумме 97 253 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом Кавиным В.М. заявлены требования о взыскании услуг оценщика * в размер 3 700 руб. 00 коп. При этом истцом представлены квитанции об оплате услуг * на общую сумму 3 200 руб. 00 коп. (л.д. 12 а, б). Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме на сумму 3 700 руб. 00 коп, поскольку доказательств понесенных им дополнительных расходов на сумму 500 руб. 00 коп. истцом Кавиным В.М. не представлено.

Расходы истца по оплате услуг оценщика * в размере 3 200 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как убытки на основании ст. 15 ГК РФ. Расходы по оплате услуг оценки истец Кавин В.М. понес с целью определения стоимости ремонта его поврежденного автомобиля, что по смыслу ст. 15 ГК РФ является убытками. Указанные расходы истцом включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судебные расходы истца Кавина В.М. на оплату услуг по составлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Кавина В. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кавина В. М. страховое возмещение в размере 97 253 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере 3 200 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 3 220 руб. 00 коп., а всего 104 473 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение, в течение десяти дней с момента изготовления в окончательной форме 12 декабря 2011года.

Судья Еременко Д.А.