Гр. дело № 2-5045/2011

Поступило в суд 11.11.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2011г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фомине А.Л.

с участием представителя истца Осадченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Телятникову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Телятникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 551 998 руб. 99 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 235 108 руб. 69 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 77 114 руб. 29 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 106 091 руб. 50 коп; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 39 808 руб. 78 коп.; остаток основного долга по кредиту в размере 93 262 руб. 50 коп., плановые проценты в размере 613 руб. 23 коп., а также взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8 719 руб. 99 коп.

В обоснование иска истец указал, что **** между истцом ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк) и ответчиком Телятниковым В. В. (далее заемщик) заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ответчику Телятникову В.В. был предоставлен кредит в размере 418 693 руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 15 процентов годовых. Заемщик в соответствии с п. 6.1.1. Кредитного договора принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принятые на себя обязательства Истец выполнил в полном объеме, перечислив на счет, открытый на имя заемщика денежные средства в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 4.5., 6.1.2.) заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей. За нарушение сроков возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа. Однако заемщик Телятников В.В. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных кредитным договором, в том числе в случае просрочки платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом свыше 5 (пяти) рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

21.05.2010г. в адрес Заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением Требование Банка о досрочном возврате кредита, которое оставлено заемщиком Телятниковым В.В. без ответа и исполнения. В соответствии с Графиком платежей срок возврата кредита по кредитному договору истекает 15.09.2012г.

По состоянию на 31.10.2011г. общая сумма задолженности Телятникова В.В. перед банком составила 551 998 руб. 99 коп. В связи с чем, ссылаясь на ст. 309 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 31 октября 2011 года в общей сумме 551 998 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 235 108 руб. 69 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 77 114 руб. 29 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 106 091 руб. 50 коп; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 39 808 руб. 78 коп.; остаток основного долга по кредиту - 93 262 руб. 50 коп.; плановые проценты -613 руб. 23 коп., а также расходы, понесенные при оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 8 719 руб. 99 коп.

Представитель истца Осадченко Е.А. в судебном заседании иск поддержала, пояснив также, что согласно условиям кредитного договора банк вправе самостоятельно устанавливать порядок списания поступивших денежных средств в счет оплаты кредита. В данном случае порядок списания денежных средств был установлен следующим образом: в первую очередь списывались штрафы, проценты по кредиту и основной долг. Кроме того, с 23.11.2007г. в связи с присоединением к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» ОАО «ИМПЭКСБАНК» наименование банка изменилось с ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк». Представитель истца просила иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Ответчик Телятников В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту его жительства, ходатайство об отложении рассмотрения дела ответчик не заявил, а также не сообщил суду об уважительных причинах неявки (л.д. 45, 46, 55).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится ; в силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». В силу п. 3.4 и п. 3.6 Условий при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечение семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также письменное согласия представителя истца и руководствуясь ст. 119, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца Осадченко Е.А., исследовав собранные по делу доказательства, находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» и ответчиком Телятниковым В.В. был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым ответчику Телятникову В.В. был предоставлен кредит в размере 418 693 руб. (п.1.1 кредитного договора), с начислением процентов в размере 15 % годовых (п. 4.1 кредитного договора), с уплатой начисленных процентов ежемесячно 15 числа каждого месяца (п. 4.5.1 кредитного договора на л.д. 6); уплата кредита предусмотрена по частям в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-11).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив кредит путем перечисления на счет, открытый на имя заемщика Телятникова В.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 56), доказательств в обоснование иного ответчик суду не представил.

С 23.11.2007г. в связи с присоединением к ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» ОАО «ИМПЭКСБАНК» наименование банка изменилось с ЗАО «Райффайзенбанк Австрия» на ЗАО «Райффайзенбанк». Правопреемство подтверждается протоколом внеочередного общего собрания – л.д. 40.

Однако условия кредитного договора Телятниковым В.В. исполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. Последний платеж был внесен ответчиком Телятниковым В.В. 07.08.2009г., что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 56-61), в связи с чем по состоянию на 31.10.2011г. общая сумма задолженности Телятникова В.В. перед банком составляет 551 998 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 235 108 руб. 69 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 77 114 руб. 29 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 106 091 руб. 50 коп; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту - 39 808 руб. 78 коп.; остаток основного долга по кредиту - 93 262 руб. 50 коп.; плановые проценты - 613 руб. 23 коп.

В соответствии с п. 5 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине кредитора.

23.04.2010г. в адрес заемщика было направлено требование банка о досрочном возврате кредита (л.д. 37, 38), однако ответчик в полном объеме сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в указанный срок истцу не вернул, требование оставлено без ответа и исполнения. Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в установленный договором и графиком ежемесячных платежей срок заемщик Телятников В.В. обязательства по возврату кредита не исполнил, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту - 235 108,69 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -77 114,29 руб., остаток основного долга по кредиту – 93 262,50 руб., полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 7.2. кредитного договора предусмотрена ответственность: при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа ( л.д. 8).

В связи с тем, что заемщиком Телятниковым В.В. была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, после получения требования заемщиком кредит не возвращен, банк правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки в виде штрафных пеней.

Проверив представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности Телятниковым В.В. (л.д. 20) суд соглашается с ним в части того, что он арифметически верен. Вместе с тем, с окончательным размером задолженности ответчика, определенной истцом в расчете, суд не соглашается в связи со следующим.

С размером подлежащих взысканию с ответчика пени, начисленных на основной долг ( 235 108 руб. 69 коп.) и на проценты за пользование кредитом ( 77 114 руб.29 коп.), отраженных в расчете истца, суд соглашается частично и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика суммы пени, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом, размера штрафных пени, предусмотренных кредитным договором (размер штрафных санкций составляет 0,1% в день или 36,5% годовых), отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. Суд полагает, что начисленная банком неустойка в виде штрафных пеней в общей сумме 145 900 руб. 28 коп., начисленных на просроченный основной долг и просроченные проценты, явно несоразмерна размеру кредитного обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, в связи с чем суд уменьшает неустойку до 40 000 руб. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Пунктом 4.5.5 кредитного договора (л.д.7) установлено, что в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору в полном объеме кредитор вправе самостоятельно, в одностороннем порядке, установить очередность исполнения обязательств заемщика перед кредитором независимо от назначения платежа, указанного заемщиком.

Во исполнение указанного пункта кредитного договора истец в период с 01.10.2007г. по 24.11.2011г. списал со счета ответчика в счет штрафных пеней деньги в общей сумме 11 505,91 руб. (расчет задолженности л.д.20, выписка по счету л.д. 56-61).

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Суд полагает, что условие договора, предусматривающее иной порядок погашения задолженности при недостаточности платежа противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, поскольку стороны вправе изменить очередность гашения только первоочередных элементов денежного обязательства, указанных в ст. 319 ГК РФ: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основная сумма долга. Иные элементы денежного обязательства подлежат взысканию в последующем порядке.

Таким образом, списание из суммы поступивших платежей в первую очередь штрафов в случае недостаточности платежа не соответствует требованиям закона, данное условие договора является ничтожным. Зачисленные в счет погашения штрафов за неисполнение договора денежные средства подлежат вычету из суммы задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора на заемщика Телятникова В.В. банком возложена обязанность по уплате комиссии за предоставление кредита в размере 450 руб. 00 коп. (л.д. 6). Во исполнение указанного пункта кредитного договора истец списал со счета заемщика в счет погашения комиссии за предоставление кредита 450 руб. 00 коп. Данный факт подтвержден пояснениями представителя истца в судебном заседании, а также выпиской по счету, в которой данная комиссия обозначена как комиссия за выдачу кредита (л.д. 65).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникшие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов,