Гр. дело № 2-529/2013

Поступило в суд 20.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2013г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Лашиной В.В.

с участием представителя истца Осадченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Райффайзенбанк» к Мадж Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Скоропупову С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось с иском в суд к Мадж Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166 769 руб. 15 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 72 241 руб. 19 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 13 699 руб. 69 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 11 514 руб. 61 коп; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 2 492 руб. 62 коп.; остаток основного долга по кредиту в размере 66 541 руб. 07 коп., плановые проценты в размере 279 руб. 98 коп., а также о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8 535 руб. 38 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство *, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 293 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» (далее Банк, истец) и Мадж Н.А. (далее заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 336 000 руб. 00 коп. под 14% годовых сроком на 60 месяцев целевым назначением на приобретение автомобиля *.

Свое обязательство по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика Мадж Н.А.; последняя распорядилась денежными средствами, однако свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допустила просрочку исполнения обязательств по уплате кредита и процентов, в том числе с пропуском внесения ежемесячных платежей в полном объеме. За нарушение сроков возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить кредитору штраф в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа (п. 2.4., 7.2).

В соответствии с Графиком платежей срок возврата кредита по кредитному договору истекает ****

В соответствии с п.5.1. кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных кредитным договором, в том числе в случае просрочки платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом свыше 5 (пяти) рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

**** в адрес Заемщика было направлено заказным письмом с Требованием Банка о досрочном возврате кредита, которое оставлено заемщиком Мадж Н.А. без ответа и исполнения.

По состоянию на **** общая сумма задолженности Мадж Н.А. перед банком составила 166 769 руб. 15 коп.

Обязательство исполнения условий кредитного договора было обеспечено залогом. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора в залог передан приобретенный Мадж Н.А. в * автомобиль * Залог является обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору ** от **** В силу п. 8.1. договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Представитель истца Осадченко Е.А. в судебном заседании, уточнив исковые требования, дополнительно пояснила, что на день проведения судебного разбирательства задолженность по кредитному договору не погашена. Согласно отчету об определении рыночной стоимости заложенного автомобиля на день подачи искового заявления последняя составляет 293 000 руб. 00 коп. При заключении кредитного договора со счета заемщика была списана комиссия за выдачу кредита, однако срок для применения последствий недействительности сделки истек. В связи с тем, что в настоящее время согласно сообщению Управления ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области автомобиль *, с **** зарегистрирован за Скоропуповым С.В. представитель истца, ссылаясь на ст. 309, 310, 314, 330, 331, 348, 349, 809, 810, 819, ГК РФ, п. 1, ст. 28.1. п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», просила суд удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика Мадж Н.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в общей сумме 166 769 руб. 15 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 72 241 руб. 19 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 13 699 руб. 69 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 11 514 руб. 61 коп; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 2 492 руб. 62 коп.; остаток основного долга по кредиту в размере 66 541 руб. 07 коп., плановые проценты в размере 279 руб. 98 коп., государственной пошлины в размере 8 535 руб. 38 коп., а также заявила исковые требования к Скоропупову С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство *, установив начальную продажную стоимость в размере 293 000 руб. 00 коп.

Ответчик Мадж Н.А. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к извещению по известным адресам, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения, об отложении слушания дела ответчик не просил (л.д. 95, 98, 105, 106,113-117).

Ответчик Скоропупов С.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению по известным адресам, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения, об отложении слушания дела ответчик не просил (л.д. 96, 107-108, 113-117).

В силу ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. С учетом изложенного, суд счет возможным рассмотреть дело при отсутствии в судебном заседании ответчиков, к извещению которых судом неоднократно принимались меры.

Суд, заслушав пояснения представителя истца Осадченко Е.А., исследовав собранные по делу доказательства, находит исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Мадж Н.А. заключен кредитный договор **, в соответствии с условиями которого Мадж Н.А. был предоставлен кредит в размере 336 000 руб. (п.1.1 кредитного договора), с начислением процентов в размере 14% годовых (п. 1.5 кредитного договора), с уплатой начисленных процентов ежемесячно 18 числа каждого месяца (п. 1.10 кредитного договора на л.д. 7); уплата кредита предусмотрена по частям в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-16). Ежемесячный платеж, согласно п. 1.11 кредитного договора должен составить 7 818 руб. 13 коп. Целевое назначение кредита - приобретение автомобиля *, в * согласно договору купли-продажи транспортного средства ** от **** (л.д. 35-36).

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя заемщика Мадж Н.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-41, 75-77), доказательств в обоснование иного ответчик суду не представил. Мадж Н.А распорядилась денежными средствами, приобретя автомобиль * (п.3 кредитного договора – л.д. 8); зарегистрировала за собой право собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 33-34).

Согласно п. 2.2. кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором, исходя из процентной ставки, определенной п. 1.5 договора (л.д. 8). Согласно п. 4.2. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. Порядок списания предусмотрен п. 4.2.1. кредитного договора (л.д. 8).

Обязательство исполнения условий кредитного договора ** от **** было обеспечено договором залога ** от **** В соответствии с п. 3 кредитного договора, а также п. 2.1. договора залога, заключенного между Мадж Н.А. и ЗАО «Райффайзенбанк», приобретенный Мадж Н.А в * автомобиль * был передан в залог банку (л.д. 8, 29-32). П. 3.1. договора залога стороны определили общую оценочную стоимость имущества в размере 420 000 руб. 00 коп. (л.д. 29).

Как следует из письменных материалов дела, пояснений представителя истца условия кредитного договора Мадж Н.А исполнялись ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском внесения очередных платежей в полном объеме. Последний платеж был внесен заемщиком Мадж Н.А. ****, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 75-76), в связи с чем по состоянию на **** общая сумма задолженности Мадж Н.А. перед банком составляет 166 769 руб. 15 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 72 241 руб. 19 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 13 699 руб. 69 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 11 514 руб. 61 коп; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 2 492 руб. 62 коп.; остаток основного долга по кредиту в размере 66 541 руб. 07 коп., плановые проценты в размере 279 руб. 98 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д. 47).

В соответствии с разделом 5 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при просрочке выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше пяти рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине кредитора (л.д. 9).

**** в адрес заемщика было направлено требование банка о досрочном возврате кредита (л.д. 48, 49), однако ответчик в полном объеме сумму основного долга и процентов за пользование кредитом в указанный срок истцу не вернула, требование оставлено без ответа и исполнения. Неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 807, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в установленный договором и графиком ежемесячных платежей срок заемщик Мадж Н.А. обязательства по возврату кредита не исполнила, суд полагает требования банка о взыскании задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту - 72 241 руб. 19 коп., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -13 699 руб. 69 коп., остаток основного долга по кредиту – 66 541 руб. 07 коп., плановые проценты – 279 руб. 98 коп., полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 7.2. кредитного договора предусмотрена ответственность: при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,9 % в день от суммы просроченного платежа ( л.д. 11).

В связи с тем, что заемщиком Мадж Н.А была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, после получения требования заемщиком кредит не возвращен, банк правомерно обратился с требованием о взыскании неустойки в виде штрафных пеней.

Проверив представленный ЗАО «Райффайзенбанк» расчет задолженности Мадж Н.А (л.д. 47) суд соглашается с ним в части того, что он арифметически верен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, с окончательным размером задолженности ответчика, определенной истцом в расчете, суд не соглашается в связи со следующим.

Так, из представленных письменных материалов дела следует, что в соответствии с п. 4.2.6 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, установить очередность погашения требований кредитора вне зависимости от назначений платежа, указанных Заемщиком. Согласно представленному кредитному договору заемщик Мадж Н.А. обязалась вносить ежемесячные аннуитентные платежи, размер которых определен графиком платежей, согласованным сторонами, равен 7 818 руб. 13 коп. (л.д. 8, 15). Из представленной выписки движения денежных средств по счету (л.д. 37-41, 75-77) следует, что денежные средства поступали в меньшем, чем определено графиком платежей, размере, при этом вписывались пени. Таким образом, суд приходит к выводу, что при недостаточности денежных средств для погашения ежемесячного платежа в первую очередь погашались штрафные пени, а затем проценты и основной долг. В период с **** по **** в безакцептном порядке списал со счета ответчика в счет штрафных пеней денежные средства в общей сумме 38 руб. 99 коп. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела (л.д. 75-76).

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Суд полагает, что условие договора, предусматривающее иной порядок погашения задолженности при недостаточности платежа противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, поскольку стороны вправе изменить очередность гашения только первоочередных элементов денежного обязательства, указанных в ст. 319 ГК РФ: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основная сумма долга. Иные элементы денежного обязательства подлежат взысканию в последующем порядке.

Исследовав кредитный договор, суд пришел к выводу, что погашение в первую очередь штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства Мадж Н.А и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной сути неустойки. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ). Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нужд