Дело № 2-1327/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Ширяевой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Повелко Александра Николаевича к ООО МЖК «Энергетик» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Повелко А.Н. обратился в суд с иском, в котором просил с учетом уменьшения исковых требований взыскать с ответчика ООО МЖК «Энергетик» неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта строительства в размере 91 136 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.

В обоснование указал, что /дата/ между ним и ООО МЖК «Энергетик» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно п.1.1 которого застройщик был обязан передать участнику объект долевого строительства – квартиру не позднее /дата/ года, фактически же объект долевого строительства по адресу <адрес> (№1 по генеральному плану) <адрес> строительный ООО МЖК «Энергетик» по акту приема-передачи ему не передан до настоящего времени. Представил соответствующий расчет неустойки, в котором учитывал размер долевого взноса по договору в 2 036 602 рубля, ставку рефинансирования в 8,25% годовых. Моральный вред обосновал нарушением ответчиком его прав как потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Юркова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, уменьшила размер неустойки на сумму осуществленной ответчиком в добровольном порядке выплаты в 50 000 рублей, остальные требования поддержала, дополнительно указав, что квартира истцу до настоящего времени не передана, что оснований к снижению неустойки не имеется, что она призвана компенсировать понесенные участником неблагоприятные последствия нарушения прав.

Представитель ответчика ООО МЖК «Энергетик» Шантагарова В.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования сочла обоснованными частично, к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа просила применить положения статьи 333 ГК РФ, при определении размера неустойки просила установить баланс интересов сторон, оценить причиненный действительный ущерб, учесть чрезмерно высокий процент неустойки, тот факт, что в настоящее время строительство дома завершается, факт предупреждения участника о переносе срока передачи объекта недвижимости и другие обстоятельства, представила письменный отзыв. Кроме того, указала, что в связи с нарушением срока передачи объекта ответчиком истцу /дата/ была выплачена неустойка в размере 50000 рублей путем внесения указанной суммы на депозит нотариуса, что полагает достаточным, разумным и справедливым. Требование о компенсации морального вреда сочла необоснованным и неподтвержденным, при определении его размера просила учесть факт намерений ответчика разрешить спор мирным путем и факт уклонения истца от данного предложения. Расходы на оплату услуг представителя сочла завышенными, а взыскание штрафа с учетом поведения ответчика – незаконным.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Так, /дата/ между Обществом с ограниченной ответственностью МЖК «Энергетик» (застройщик) и Повелко А.Н. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве (л.д. 6-11), в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, №1 по генеральному плану, в состав, которого входит объект долевого строительства – однокомнатная квартира, строительный №3 на 12 этаже, блок-секция 8, в осях А-В и 7-9, общей площадью по проекту 38,40 кв.м., в том числе жилой 15,41 кв.м., с лоджией (балконом), площадь которой составляет 3,31 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту в соответствии с его вкладом в течение 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который планировался на 2 квартал 2013 года; участник же долевого строительства обязуется внести долевой взнос и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию принять от застройщика квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п.2.1 договора размер долевого взноса по договору составил 2 015 492 рубля. В соответствии с дополнительным соглашением от /дата/ (л.д. 13) размер долевого взноса по договору определен в сумме 2 036 602 рубля.

Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнена участником в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 14-16) и ответчиком не оспаривается.

В установленный же договором срок обязательства застройщика выполнены не были, что следует из искового заявления и пояснений сторон.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Судом установлено, что до настоящего времени строительство не завершено, объект в эксплуатацию не сдан.

Согласно ст.8 указанного выше Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок, то есть до /дата/, исполнены не были.

Доказательств вины участника долевого строительства в своевременной передаче объекта ответчиком не представлено.

Согласно ст.10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не оспаривался факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства.В качестве неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком было выплачено Повелко А.Н. 50 000 рублей путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, что подтверждается платежным поручением № 539 от /дата/ года, указанный факт истцом не оспаривался, однако представитель истца в своих пояснениях счел указанную сумму недостаточной.

К расчету истца ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость квартиры, имущественный интерес ответчика, степень выполнения им своих обязательств, факт частичного добровольного