Дело № 2-2381/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Карповой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утропова Валерия Прокопьевича к мэрии г. Новосибирска, администрации Калининского района г. Новосибирска, отделу управления федеральной миграционной службы России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска, Матис Ирме Ивановне, Матис Виталию Витальевичу, Фельхле Марии Витальевне о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и исключении из договора приватизации, внесении изменений в договор приватизации жилья и по встречному иску Матис Ирмы Ивановны к Утропову Валерию Прокопьевичу о включении в состав наследства доли в праве собственности на недвижимое имущество, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Утропов В.П. обратился в суд с иском, в котором просит признать ФИО не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать УФМС по Калининскому району г. Новосибирска снять с регистрационного учета ФИО, исключить из договора от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения указание по пункту 3 о том, что ФИО проживает в жилом помещении совместно с нанимателем, как член семьи нанимателя, исключить из числа участников договора от ДД.ММ.ГГГГ г. бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения ФИО, признать недействительной, незаконной подпись ФИО 2 поставленной на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ вместо ФИО в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения, исключить запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО является правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование иска истец Утропов В.П. указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> до его приватизации принадлежало мэрии г. Новосибирска.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ № № из реестра муниципального имущества города Новосибирска жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было внесено в реестр объектов муниципальной собственности за реестровым номером № №

Утропов Валерий Прокопьевич проживает по адресу: г. Новосибирск, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Данное жилое помещение было предоставлено ему на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с администрацией Калининского района г. Новосибирска.

Согласно п. 3 договора социального найма совместно с нанимателем в спорное жилое помещение должен был вселиться в качестве члена семьи нанимателя его брат – ФИО

ФИО в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал. Сразу после заключения договора ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО выехал из Новосибирска в Германию для постоянного проживания, где впоследствии умер. В Россию ФИО не возвращался. До выезда в Германию ФИО в г. Новосибирске проживал по другому адресу.

Истец не имел с ФИО при его жизни общего бюджета, расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования. В спорной квартире отсутствовали и отсутствуют какие-либо вещи ФИО и он никогда не нес бремя содержания жилого помещения и не вселялся в него. При этом он не препятствовал его вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Не проживая с ним в спорном жилом помещении ФИО добровольно отказался решать вопрос о снятии его с регистрационного учета.

Если гражданин не вселялся в жилое помещение, включение его в договор социального найма является мнимой сделкой, поскольку сделка не повлекла возникновение прав и обязанностей.

Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения (договор приватизации) был заключен с нарушением действующего законодательства и как следствие является недействительным в части включения ФИО в число участников приватизации по следующим основаниям: на момент проведения процедуры приватизации и заключения договора приватизации ФИО не приобрел право пользования жилым помещением, не вселялся в него, непроживалв нем, незаконно был включен в договор от ДД.ММ.ГГГГ г. социального найма жилого помещения как член семьи нанимателя, поскольку не имел намерения вселяться в него и проживать в нем. ФИО сам лично не обращался с заявлением о приватизации квартиры и не подписывал никаких документов о включении его в число участников приватизации; договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ г. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ г. после его смерти; документы от имени ФИО на регистрацию договора приватизации в ЕГРП были поданы ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО 2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., которая утратила свою юридическую силу ДД.ММ.ГГГГ г. (в части доверенности от ФИО) в связи с его смертью в период проведения процедуры регистрации права собственности на основании договора приватизации. (л.д. 5-10).

Матис И.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Утропову В.П., в котором просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО 1\2 долю в праве собственности на квартиру <адрес>; признать за Матис И.И. право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

В обоснование иска истец Матис И.И. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ г. мэрией г. Новосибирска с одной стороны, а с другой стороны – Утроповым Валерием Прокопьевичем и ФИО заключен договор № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения.

В соответствии с указанным договором мэрия г. Новосибирска безвозмездно передает жилое помещение по адресу: <адрес> общую долевую собственность ФИО и Утропова Валерия Прокопьевича, занимающим данное жилое помещение по договору социального найма.

Государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру проведена после смерти ФИО.

Вместе с темДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

ФИО при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, совершил все необходимые действия для оформления приватизации как лично, так и через своего представителя ФИО 2, которой была выдана соответствующая доверенность. Заявление о приватизации квартиры ФИО не отзывал, оснований для отказа в регистрации права общей долевой собственности на квартиру не было.

На основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО был вправе приобрести в собственность 1\2 долю в праве собственности на квартиру, однако регистрация права при его жизни не произведена. Следовательно, 1\2 доля в праве собственности на квартиру должна быть включена в состав наследства.

Обратившись к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, она через своего представителя Матис Р.В. выразила свою волю на принятие наследства согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ.

Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство может быть выдано при наличии документального подтверждения права собственности ФИО на дату открытия наследства, но таковое отсутствует.

Второй наследник (сын) Матис Виталий Витальевич отказался в ее пользу от причитающейся ему доли в наследственном имуществе, оставшейся по смерти отца ФИО как по закону, так и по завещанию. Других наследников, которые могли бы претендовать на наследственное имущество, нет. (л.д. 81-84).

В судебном заседании истец Утропов В.П.исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, указав, что мэрия знала о непроживании его брата, он сказал, что он на лечении в Германии. Подписывая договор, он понимал, что брат имеет право на жилье. Брат ему сказал, что он не будет жить в России.

Представитель истца Богоявленская О.А., действующая по доверенности доводы искового заявления и письменных возражений (л.д. 100-106) поддержала, пояснив, что в квартире <адрес> брат истца права пользования не утратил, периодически он там жил.

Представитель администрации Калининского района г. Новосибирска Трофимов Д.А., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком по ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 135) пояснил, что администрация Калининского района г. Новосибирска не считает себя ответчиком, в иске об исключении из договора социального найма следует отказать.

Представители мэрии г. Новосибирска, отдела управления Федеральной миграционной службы России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены.

Матис И.И., Матис В.В., Фельхле М.В. в судебное заседание не явились, извещены, просят дело рассмотреть в свое отсутствие. (л.д. 69, л.д. 72, л.д. 74).

Представитель Матис И.И. Буковская О.Б., действующая по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. л.д. 95) исковые требования не признала, доводы встречного иска поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что спорная квартира предоставлена администрацией Калининского района г. Новосибирска по договору социального найма для проживания Утропова Валерия Прокопьевича и ФИО, предоставление которой было обусловлено их нуждаемостью в улучшении жилищных условий имеющихся в квартире <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией Калининского района г. Новосибирска и Утроповым Валерием Прокопьевичем был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 17-20) согласно п. 3 которого совместно с нанимателем в жилом помещении проживают следующие члены семьи: ФИО - брат. В договоре имеется подпись истца, который содержание данного пункта договора не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ г. Утропов Валерий Прокопьевич и ФИО выдают доверенность ФИО 2 на представительство во всех компетентных организациях и учреждениях г. Новосибирска по вопросу подготовки пакета документов для приватизации на их имя (в общую долевую собственность по 1\2 доли каждому) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с правом получения всех необходимых документов и дубликатов, с правом заключения и подписания договора социального найма, с правом подписания и получения договора на передачу указанной квартиры в общую долевую собственность, с правом регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. (л.д. 13-15). Из содержания доверенности следует, что спорная квартира должна быть оформлена в общую долевую собственность ФИО и Утропова Валерия Прокопьевича. Содержанием данной доверенности также подтверждается факт признания истцом за братом права на приватизацию квартиры, что нашло отражение в его волеизъявлении на выдачу данной доверенности.

Доверенность не была в установленном порядке отозвана, а потому основания для признания недействительной, незаконной подписи ФИО 2 в договоре передачи квартиры в собственность граждан отсутствуют.

Из копии договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. передачи квартиры в собственность граждан (л.д. 21-22) усматривается, что квартира <адрес> передана в собственность Утропова Валерия Прокопьевича, ФИО.

В судебном заседании установлено, что ФИО является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Утропов Валерий Прокопьевич также является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 24, л.д. 26).

Как видно из выписки из домовой книги (л.д. 23) <адрес> зарегистрирован Утропов Валерий Прокопьевич с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО с ДД.ММ.ГГГГ г.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что у Виталия и Валерия была квартира на <адрес>, когда расселили их дом. ФИО приезжал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, чтобы прописаться в квартире. Первые несколько дней он гостил у них и после они ездили в квартиру: она, супруга ФИО и Валерий Прокопьевич, в квартире был косметический ремонт. Они вернулись к ним домой, он забрал свои вещи и далее жил там. Когда первый раз он приехал на квартиру он был без вещей. В квартире была электрическая плита. Она помогала ему перевозить вещи в 12 часов буднего дня августа 2016 года: он взял с собой матрац, постельное белье, кружку, чайник, ложку, тарелку.

Свидетель ФИО 3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что жил по соседству с Матисом Русланом и учился с ним в одной школе. ФИО в ДД.ММ.ГГГГ приехал в Россию и Руслан возил его к нему в квартиру по <адрес> в выходной день. Он хотел с ним пообщаться. В квартире были матрац, постельное белье, сумки.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ФИО, когда приезжал в Новосибирск, останавливался у Руслана. Это ей говорил ее зять Валерий. Когда Виталий приезжал, она жила на даче и не видела его. Она с дачи приезжала и смотрела спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ г. Квартира была абсолютно пустая, печь стояла в упаковке. Соседи не говорили о том, что в квартиру кто-то вселялся.

Свидетель ФИО 5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что в квартире на <адрес> Виталию нужна была прописка, но жить там он не собирался, это он говорил. Виталий говорил, что ему нужно срочно возвращаться в Германию, так как он там лечился. В Россию он не собирался возвращаться. Ему тяжело было передвигаться, тяжело далась эта поездка. Проживал он у Руслана. В квартире на <адрес> он не был, Валерий выдал им ключи, они поехали наводить порядок. И на тот момент они решили, что ее мама (ФИО 5) будет жить в квартире по <адрес> по просьбе дяди Валеры, они там навели порядок в сентябре, убрали строительный мусор. Плита стояла в упаковке. Вещей в квартире не было, в конце сентября в квартиру заселилась ее мать.

Оценивая показания свидетелей ФИО 5 и ФИО 5 и не принимая их суд учитывает их заинтересованность в исходе дела в пользу истца, поскольку он является их родственником.

Пояснения истца в судебном заседании о том, что его брат Утропов В.П. не собирался возвращаться в Россию, не привозил в квартиру вещей опровергаются вышеприведенными показаниями свидетелей ФИО 4 и ФИО 3, согласующимися как между собой, так и с письменными материалами дела, а потому принятыми судом.

Так, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 120) ФИО зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО обратился в УПФР в Калининском районе г. Новосибирска о назначении пенсии, предоставив соответствующие документы. (л.д. 122).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ г. УПФР в Калининском районе г. Новосибирска ФИО состоит на учете в УПФР в Калининском районе г. Новосибирска и ему установлена страховая пенсия по старости бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 121).

Справкой <данные изъяты> г. Новосибирск (л.д. 134) от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждено, что пассажир ФИО воспользовался авиаперевозкой на рейсах <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. по маршруту <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. по маршруту <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО выехал в Германию, где и скончался ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно норм статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Факт вселения ФИО в установленном законом порядке в спорное жилое помещение подтвержден вышеприведенными доказательствами и не опровергнут представленными истцом доказательствами, а потому он приобрел право пользования спорным жилым помещением, его отъезд в Германию на лечение не повлек за собой прекращения прав, возникших из договора социального найма, а носил характер временного отсутствия.

Тем самым отсутствуют правовые и фактические основания для удовлетворения требований истца признать ФИО неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать УФМС по Калининскому району г. Новосибирска снять с регистрационного учета ФИО, исключить из договора от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения указание по пункту 3 о том, что ФИО проживает в жилом помещении совместно с нанимателем, как член семьи нанимателя, исключить из числа участников договора от ДД.ММ.ГГГГ г. бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения ФИО признать недействительной, незаконной подпись ФИО 2 поставленной на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ вместо ФИО в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № № бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения, исключить запись и