Дело № 2-4947/2011

Поступило в суд 07.11.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Фомине А.Л.

с участием представителя истца Соколовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к Паничкину В. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» обратилось в суд с иском к Паничкину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 99 617 руб. 97 коп., а также государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 188 руб. 53 коп.

В обоснование искового заявления указано, что **** между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Паничкиным В.С. был заключен договор на предоставление кредита по программе «Экспресс-кредит» и открытие текущего счета **, являющийся смешанным договором согласно ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе в условия кредитного договора и договора банковского счета. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление на предоставление по программе «Экспресс-кредит» и открытие текущего счета ** от ****; Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов; График платежей к заявлению, уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита.

Также банк заключил с должником договор на открытие специального карточного счёта (СКС) – заявление на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита ** от ****, содержащий условия кредитования и заявление на открытие СКС. Согласно договору на СКС должнику была выпущена карта VISA/Unembossed для проведения операций по безналичной оплате товаров (работ, услуг), получения наличных денежных средств через банкоматы банков, внесения наличных денежных средств на СКС через банкоматы в счет погашения задолженности по кредитному договору. На основании кредитного договора банк **** предоставил ответчику кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на СКС через лицевой счет на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 рублей, срок - 24 месяца ( до ****), процентная ставка - 30% годовых, ежемесячной комиссией за сопровождение кредита – 0,9% от суммы предоставленного кредита, ежемесячной платой за страхование в размере 0,9% от суммы предоставленного кредита. Размер ежемесячного платежа - 3 743 руб.

Согласно п. 2.4, п. 9.2 Условий кредитования должник обязан осуществлять погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также возмещать банку все издержки банка по поручению от должника исполнения его обязательств пол кредитному договору.

С **** должник пользовался всей суммой кредита. Однако свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, внес только один платеж: **** в размере 4 285 руб.

Согласно Заявлению, размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по кредитному договору составляет 0,3 % от суммы невыплаченных обязательств по договору за каждый день просрочки.

По состоянию на **** задолженность ответчика составляет 99 617 руб. 97 коп., в том числе: просроченный основной долг – 19 766 руб. 02 коп., пени за просроченный основной долг – 15 141 руб. 89 коп., сумма основного долга в размере 28 709 руб. 95 коп.; просроченные проценты в размере 11 011 руб. 98 коп., пени за просроченные проценты в размере 9 550 руб. 46 коп., проценты за пользование кредитом в размере 165 руб. 18 коп., просроченная комиссия за сопровождение кредита в размере 4 950 руб. 00 коп., комиссия за сопровождение кредита в размере 450 руб. 00 коп., пени за просроченную комиссию за сопровождение кредита в размере 3 971 руб. 25 коп., сумма просроченной выплаты по страхованию в размере 5 406 руб. 24 коп., сумма страхования ежемесячная 495 руб. 00 коп.

Указанные денежные средства истец, руководствуясь ст.ст.12, 307, 309, 310, 311, 330, 331, 809, 819, просит взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине - 3 188 руб. 53 коп. истец просит взыскать с ответчика, расторгнуть в судебном порядке указанный кредитный договор.

В судебном заседании представители истца Соколова Н.А., уточнив исковые требования, дополнительно пояснила, что с момента обращения в суд исковым заявлением ответчик не оплатил задолженность по кредиту, задолженность растет. По заключенному договору предоставлялось страхование жизни и здоровья. Просила суд взыскать с ответчика Паничкина задолженность по кредитному договору на общую сумму 109 346 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 21 879 руб. 70 коп., пени за просроченный основной долг – 19 504 руб. 12 коп., сумма основного долга в размере 26 596 руб. 27 коп.; просроченные проценты в размере 11 696 руб. 30 коп., пени за просроченные проценты в размере 11 931 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере 437 руб. 20 коп., просроченная комиссия за сопровождение кредита в размере 5400 руб. 00 коп., комиссия за сопровождение кредита в размере 450 руб. 00 коп., пени за просроченную комиссию за сопровождение кредита в размере 5 055 руб. 75 коп., сумма просроченной выплаты по страхованию в размере 5 901 руб. 24 коп., сумма страхования ежемесячная 495 руб. 00 коп.

Ответчик Паничкин В.С. в суд не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что **** между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Паничкиным В.С. был заключен договор на предоставление кредита по программе «Экспресс-кредит» и открытие текущего счета **, являющийся смешанным договором согласно ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе в условия кредитного договора и договора банковского счета. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление на предоставление по программе «Экспресс-кредит» и открытие текущего счета ** от ****; Условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов; График платежей к заявлению, уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита (л.д. 7-21).

Также банк заключил с должником договор на открытие специального карточного счёта (СКС) – заявление на открытие СКС, получение карты и установление кредитного лимита ** от ****, содержащему условия кредитования и заявление на открытие СКС. Согласно договору на СКС должнику была выпущена карта VISA/Unembossed для проведения операций по безналичной оплате товаров (работ, услуг), получения наличных денежных средств через банкоматы банков, внесения наличных денежных средств на СКС через банкоматы в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 22-34).

На основании кредитного договора банк **** предоставил ответчику кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на СКС через лицевой счет на следующих условиях: сумма кредита – 50 000 рублей, срок - 24 месяца ( до ****), процентная ставка - 30% годовых, ежемесячной комиссией за сопровождение кредита – 0,9% от суммы предоставленного кредита, ежемесячной платой за страхование в размере 0,9% от суммы предоставленного кредита. Размер ежемесячного платежа - 3 743 руб., что отображено в графике платежей (л.д. 35)

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет № **, открытый на имя Паничкина В.С. в размере 50 000 руб. 00 коп., которыми ответчик пользовался начиная с ****, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 39).

Также судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Так, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита и процентов за пользование им ежемесячно в соответствии с Графиком ( л.д.8,12). Однако, ответчиком с даты выдачи кредита был внесен всего один платеж на сумму 4 285 руб. ( л.д. 40).

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалы дела свидетельствуют о том, что у Паничкина В.С. имеется задолженность по кредитному договору на общую сумму более 100 000 руб. 00 коп. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет с 2010года, т.е. более года. Неисполнение заемщиком Паничкиным В.С. кредитного обязательства, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, влечет для другой стороны – ОАО Банк «Открытие» - такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора № ** являются обоснованными и подлежащими удовлетворению как и требования по взысканию задолженности по кредитному договору.

Так, по состоянию на **** общая сумма задолженности Паничкина С.В. перед банком составляет 109 346 руб. 96 коп., в том числе: просроченный основной долг – 21 879 руб. 70 коп., пени за просроченный основной долг – 19 504 руб. 12 коп., сумма основного долга в размере 26 596 руб. 27 коп.; просроченные проценты в размере 11 696 руб. 30 коп., пени за просроченные проценты в размере 11 931 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в размере 437 руб. 20 коп., просроченная комиссия за сопровождение кредита в размере 5400 руб. 00 коп., комиссия за сопровождение кредита в размере 450 руб. 00 коп., пени за просроченную комиссию за сопровождение кредита в размере 5 055 руб. 75 коп., сумма просроченной выплаты по страхованию в размере 5 901 руб. 24 коп., сумма страхования ежемесячная 495 руб. 00 коп.

Расчет представлен на л.д. 54-59, который судом проверен, признан правильным, в расчете верно применены процентные ставки, периоды просрочки и суммы, на которые начислены проценты за пользование и пени.

В части заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по пени, начисленной на просроченный основной долг - 19 504руб. 12 коп., а также на просроченные проценты за пользование кредитом – 11 931 руб. 40 коп. суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика пени, поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, на которые пени начислены, размера пени (0,5 % в день от суммы просроченного платежа), отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. При таких обстоятельствах, размер задолженности по пени, заявленной истцом, подлежит уменьшению до 5 800 руб. (4800 –неустойка по основному долгу и 1000 – неустойка по процентам) Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, суду не представлено.

Далее судом установлено и истец это не оспаривал, что в соответствии с п. 3.3. условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов в случае если тарифами по кредиту установлена единовременная комиссия за сопровождение кредита, заемщик обязуется внести на текущий счет сумму указанной комиссии в день выдачи кредита до момента его получения либо в дату первого ежемесячного платежа (срок уплаты указывается в заявлении) и предоставляет банку право списать указанную комиссию с текущего счета в безакцептном порядке.

Во исполнение данного пункта кредитного договора банк списал со счета заемщика комиссию за сопровождение кредита в размере 450 руб. 00 коп., а также неустойку за несвоевременную уплату комиссии в размере 26руб. 69 коп. (л.д.40)

Вместе с тем, суд считает, что комиссия за сопровождение кредита по своей правовой природе является комиссией за ведение ссудного счета, а включение банком в условия кредитного договора обязанности заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета является неправомерным. Ссудный счет используется для отражения в балансе банка операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами. Так как указанная деятельность является обязанностью банков перед Центральным банком России (п.14 ст.4 ФЗ № 86-ФЗ), то требования к заемщикам по уплате комиссии за ведение ссудных счетов ущемляют права потребителей данных услуг (ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей»). Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, потому суд находит незаконным требование банка о взыскании с ответчика суммы комиссии за ведение ссудного счета ответчиком, как и не законно требование о взыскании задолженности по комиссии и пени за просрочку ее выплаты, а уплаченная комиссия за сопровождение кредита и неустойка в общей сумме 476 руб. 69 коп., подлежит зачислению в счет уплаты процентов по кредиту, размер которых составит: руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно пункту 3.3 Указания Центрального Банка России от 13 мая 2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита не включаются предусмотренные кредитным договором платежи заемщика по обслуживанию кредита, величина и (или) сроки уплаты которых зависят от решения заемщика и (или) варианта его поведения …

Комиссии за пользование и обслуживание, т.е. сопровождение кредита являются расходами Банка, связанными с обслуживанием кредитной сделки, и не подлежат оплате заемщиком.

Между тем, как установлено комиссия за сопровождение кредита была включена в расчет полной стоимости кредита и уплачивалась истцом ежемесячно одновременно с погашением основной суммы долга по кредиту и уплатой процентов по нему. Истцом не представлено доказательств того, что заемщику предоставлялись услуги по сопровождению кредита.

С учетом изложенных выше положений закона, суд пришел к выводу, что оплата заемщиком комиссии за сопровождение кредита включена в условия кредитного договора, а выдача кредита совершается банком в своих интересах - в целях извлечения прибыли. Следователь в договоре, заключенном между Паничкиным В.С. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», из которого возник спор, комиссии были установлены банком за совершение таких стандартных действий, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить договор, и которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле 779 ГК РФ.

В нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 31 августа 1998 N 54-П, Закона РФ «О защите прав потребителей» комиссионное обслуживание по условиям кредитного договора возложено банком на потребителя услуги – заемщика, а знач