Дело № 2-6369/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием прокурора Латыповой И.С.,

ответчика Подколзина Р.Б.,

представителя ответчика Архангельского А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маякова ИЛ к Подколзину РБ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маяков И.Л. обратился в суд с иском к Подколзину Р.Б. о взыскании компенсации морального вреда, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП по вине ответчика Подколзина Р.Б. погиб ФИО1, доводившийся при жизни сыном Маякову И.Л. В связи со смертью близкого родственника отец погибшего испытал сильнейший стресс и горе.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поскольку не считают Маякова И.Л. надлежащим истцом по делу. Истец не был признан потерпевшим по уголовному делу. Потерпевшей по уголовному делу признана мать ФИО1 – ФИО9 В пользу потерпевшей по приговору суда уже взыскана компенсация морального вреда. Поскольку Маяковым И.Л. не был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда при рассмотрении уголовного дела, считают, что он утратил право предъявления такого иска в дальнейшем. У ответчика нет возможности выплачивать компенсацию морального вреда всем родственникам погибшего. Ответчик выплатил уже компенсацию морального вреда матери погибшего. Кроме того, на иждивении у ответчика находится малолетний ребенок.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Новосибирска от 24.02.2015 года Подколзин РБ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) с отбывание наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

Исковые требования ФИО9 в части компенсации морального вреда удовлетворены частично в сумме 385 000 руб. Также частично удовлетворены исковые требования ФИО9 в части компенсации имущественного вреда в сумме 25 970 рублей.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 01.06.2015 данный приговор изменен, Подколзин Р.Б. освобожден от основного наказания в виде лишения свободы на основании п.3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД. В оставшейся части приговор оставлен без изменения.

Из данного приговора суда следует, что Подколзин Р.Б., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего причинил по неосторожности смерть ФИО1 Преступление совершено им в Кировском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 26.06.2013 около 22 часов 35 минут водитель Подколзин Р.Б., управляя личным технически исправным автомобилем «ТАЙОТА ЛЕНД КРАУЗЕР 150 ПРАДО» регистрационный знак <данные изъяты>, в условиях тёмного времени суток, неограниченной видимости, включенного искусственного уличного освещения, следовал по ул.Немировича-Данченко в направлении от ул.Таймырская к ул.Лыщинского в Кировском районе г.Новосибирска.

В пути следования Подколзин Р.Б., действуя с преступным легкомыслием, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения требований пунктов 8.1., 13.4 Правил дорожного движения РФ, но без достаточно к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, перед началом манёвра разворота по зеленому сигналу светофора не убедился в безопасности этого маневра, а также, что он не создаст опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу мотоциклу «KAWASAKI ZZR 1100» регистрационный знак 4841 АК 54 под управлением водителя ФИО1, следовавшему во встречном направлении прямо, в результате чего в 11,8 метра от правого края проезжей части по ходу движения мотоцикла допустил столкновение с указанным мотоциклом.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий, Подколзин Р.Б. по неосторожности причинил водителю ФИО1 телесные повреждения, от которых наступила смерть.

В силу пункта 8 статьи 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Действительно, потерпевшим по уголовному делу признан не истец, а ФИО9

Однако статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если же в рамках одного правоотношения заинтересованных лиц несколько, то, исходя из смысла указанной статьи, право требования компенсации вреда возникает у каждого из них.

Системный анализ указанных статей Гражданского и Уголовно-процессуального кодексов РФ позволяет прийти к выводу о том, что у всех близких родственников возникает право на компенсацию морального вреда.

Более того, реализация права одним из родственников на данную компенсацию в рамках уголовного судопроизводства не лишает возможности других родственников реализовать это право в другом порядке, путем подачи гражданского иска в суд.

Данный вывод нашел отражение в судебной практике (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утвержденный Постановлениями Президиума ВС РФ от 04.03.2009 и 25.03.2009, Определение КС РФ от 18.01.2005 № 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

При изложенных обстоятельствах суд критически оценивает довод стороны ответчика о том, что Маяков И.Л. является ненадлежащим истцом по делу.

Истец является отцом ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В данном случае при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного отцу погибшего ФИО1, суд учитывает вину Подколзина Р.Б. в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности смерть человека, а также степень нравственных страданий истца, для которого гибель сына является невосполнимой утратой.

Вместе с тем, суд также учитывает материальное положение ответчика, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом всех изложенных обстоятельств, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Маякова И.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Подколзина РБ в пользу Маякова ИЛ компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 23 октября 2015 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-6369/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.