Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 сентября 2014 года<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьиШевелевой Е.А.

При секретареШиряевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симакова Э. С. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, мотивируя тем, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «Тойота Колдина» гос. номер № под его управлением и автомобиля «Шевроле Нива» гос. номер № под управлением Курочкина Ю.В. В результате ДТП транспортному средству Пугачева А.А. были причинены механические повреждения. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, для решения вопроса о страховой выплате Симаков Э.С. в установленном порядке обратился с заявлением о возмещении убытков и предоставил поврежденное транспортное средство для проведения осмотра, оценки и определения размера подлежащих возмещению убытков к страховщику ОАО СК «Альянс». В результате проведенного осмотра и оценки поврежденного транспортного средства: ОАО СК «Альянс» выплатило страховое возмещение Симакову Э.С. в размере <данные изъяты>, которое реальному ущербу не соответствует. Не согласившись с размером ущерба, Симаков Э.С. организовал и оплатил проведение независимой оценки. Согласно экспертному заключению № Зайцева П. А. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Симакова Э.С. без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты>. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного вследствие ДТП составляет <данные изъяты>. и превышает сумму страхового возмещения, выплаченную ОАО СК «Альянс» на <данные изъяты>. Отчет ИП Зайцева П. А. №АВ-14 Симаков Э.С. считает правильным и достоверным. Учитывая, что он произведен в подробной форме, мотивирован, последователен, согласуется с требованиями правовых и нормативных актов, а результаты расчетов соответствуют приведенным в нем данным. Симаков Э.С. полагает, что оснований не доверять заключению оценщика не имеется. Расчет взыскиваемой суммы: <данные изъяты> (сумма страхового возмещения) = <данные изъяты>). Таким образом, у Симакова Э.С. возникло право требовать от ОАО СК «Альянс», как у страховщика по договору обязательного страхования выплату разницы между страховым возмещением и фактическим размером стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере<данные изъяты>. Не полная выплата ОАО СК «Альянс» страхового возмещения повлекла для Симакого Э.С. сильнейший эмоциональный стресс, связанный с частичной потерей сна, головными болями, повышенной раздражительностью, что крайне осложнило его жизнь и причинило нравственные страдания и физические лишения. Это заставляет чувствовать обиду на ответчика и переживать причиненные неудобства.

Просил взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Симакова Э.С. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>; стоимость проведения независимой оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>; стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца отказался от части исковых требований о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Трунин Е.Э. исковые требования не признал, пояснил, что согласно платежным поручениям от № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ ответчик в добровольном порядке возместил истцу ущерб от ДТП в размере 120 000 рублей. Положениями закона «Об ОСАГО» не предусмотрена выплата страхового возмещения более 120 000 рублей. В сумму страхового возмещения 120 000 рублей истцом включены расходы на производство экспертизы 3000 рублей, в остальной части – 117 000 рублей ответчиком возмещен ущерб. С требованиями о компенсации морального вреда не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, понесены физические либо нравственные страдания. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя и на составление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку не подлежит взысканию сумма основного требования. Сумма 15 000 рублей на представителя является явно завышенной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником автомобиля Тойота Калдина государственный номер О926ТТ22 является Симаков Э. С., что подтверждается свидетельство регистрации транспортного средства (л.д. 28).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия /дата/ автомобиль Тойота Калдина государственный номер <данные изъяты> получил повреждения.

/дата/ истец обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы (л.д. 6).

Обстоятельства повреждения автомобиля Тойота Калдина государственный номер <данные изъяты> признаны ответчиком ОАО «СК «Альянс» страховым случаем, размер страхового возмещения определен в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 6).

/дата/ ответчиком произведена страховая выплата (по ОСАГО) в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от /дата/ № (л.д. 37).

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, /дата/ обратился к ответчику с претензий и представил отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта, составленный специалистами ИП Зайцева П.А. (л.д. 7-26), в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>.

После предъявления иска в суд /дата/ ответчиком произведена доплата страхового возмещения истцу в сумме <данные изъяты>, /дата/ – в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. Всего ответчиком истцу по данному страховому случаю выплачено <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании согласился с размером ущерба, установленным в отчете ИП Зайцева П.А. в сумме <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства стороны подтвердили.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения составляет 119 110 рублей, который в полном объеме был выплачен ответчиком на момент вынесения решения суда, в связи с чем истец от исковых требований в этой части отказался.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг ИП Зайцева П.А. по определению стоимости восстановительного ремонта. Указанные расходы, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются. Расходы на оценку связаны с рассмотрением данного дела, поскольку истец обращался для составления заключения с целью последующего обращения в суд и обоснования размера исковых требований, а потому эти расходы на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, в той части, в которой они не возмещены ответчиком – <данные изъяты>

Суд не принимает доводы ответчика, что данная сумма включена в суммы выплаты страхового возмещения, поскольку судебные расходы возмещаются по правилам главы 7 ГПК и страховой суммой не ограничены.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком нарушением его прав потребителя.