Дело № 2-493/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием истца Егоровой С.В.,

представителя истца Загуляева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой С.В. к мэрии г.Новосибирска, Железняк С.А. об установлении отцовства, установлении факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Егорова С.В. обратилась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, Железняк С.А. об установлении отцовства, установлении факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в состав наследства и признании права собственности на наследственное имущество (л.д.20-22).

Иск мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> её мать ФИО2 и отец ФИО3 находились в фактических брачных отношениях, проживали по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство. Брак они не регистрировали. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась она – Егорова С.В. Поскольку брак между родителями не был зарегистрирован, в свидетельстве о рождении в графе «отец» в качестве фамилии отца была указана фамилия её матери «ФИО20», а в качестве имени и отчества были указаны имя и отчество её биологического отца ФИО3 – «ФИО6».

До ДД.ММ.ГГГГ они проживали вместе как одна семья. ФИО3 признавал её своим ребенком, заботился о ней, участвовал в её воспитании, развитии. В 1989 году её родители расстались, однако ФИО3 продолжал заботиться о ней вплоть до её совершеннолетия. В ДД.ММ.ГГГГ отец сменил место жительства, выехал из <адрес>, после чего они долгое время не общались. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ её отец погиб. Данная информация ей стала известна из письма адвоката <данные изъяты> ФИО13, направленного по прежнему адресу её отца (<адрес>), в котором она просила сообщить сведения о родственниках погибшего ФИО3 Данное письмо хранилось у новых жильцов указанной квартиры до ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года её мама узнала от соседей об указанном письме, получила его и передала ей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Севостьяновой З.А. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ выдача свидетельства о праве на наследство приостановлена в связи с тем, что она не представила нотариусу документы, подтверждающие факт родственных отношений с ФИО3, а также в связи с тем, что она не обратилась к нотариусу в течение 6 месяцев со дня смерти ФИО3

При жизни ФИО3 принадлежала однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.1112 ГК РФ данная квартира входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3 В настоящее время мэрия г.Новосибирска оформляет указанную квартиру в муниципальную собственность, как вымороченное имущество. Поскольку она является единственным наследником ФИО3, а срок на принятие наследство пропущен по уважительной причине, считает, что в соответствии со ст.ст.1142, 1155 за ней должно быть признано право собственности на указанную квартиру.

Просит установить факт признания ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ отцом Егоровой С.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2; установить, что ФИО3 являлся отцом Егоровой С.В.; восстановить срок на принятие наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать Егорову С.В. принявшей наследство после смерти ФИО3; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Егоровой С.В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец и её представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили.

Представитель ответчика – мэрии г.Новосибирска – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном отзыве на исковое заявление (л.д.54) представитель мэрии г.Новосибирска указал, что не согласен с иском, поскольку истец не является наследником по закону, так как не доказан факт родства с умершим ФИО3 Кроме того, истцом пропущен срок для принятия наследства, при этом, истец утверждает, что отец до последнего заботился о ней.

Ответчик Железняк С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо – нотариус Севостьянова З.А. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Суд, выслушав истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Согласно ответу нотариуса Севостьяновой З.А. (л.д. 60) на судебный запрос, после смерти ФИО3 с заявлениями о принятии наследства обратились:

- ДД.ММ.ГГГГ Железняк С.А., зарегистрированная по адресу: <адрес>, с заявлением о принятии наследства по завещанию (завещание не предоставлялось);

- ДД.ММ.ГГГГ представитель мэрии г.Новосибирска;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорова С.В., зарегистрированная по адресу: <адрес>, с заявлением о принятии наследства по закону от дочери умершего (со слов). В ответ на данное заявление ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о приостановлении совершения нотариального действия, так как Егоровой С.В. не были представлены документы, подтверждающие родственные отношения с умершим ФИО3

Других заявлений от наследников не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» по делам об установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства), о взыскании алиментов суду при разрешении заявленных требований следует исходить из времени возникновения правоотношений сторон и правил введения Семейного кодекса РФ в действие. При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 169 СК РФ нормы этого Кодекса применяются к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие. К семейным отношениям, возникшим до введения Кодекса в действие, его нормы применяются только к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения кодекса в действие.

При рассмотрении дел об установлении отцовства необходимо иметь в виду, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке, предусмотренные ст. 49 СК РФ, существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 КоБС РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства (ст. 49 СК РФ или ст. 48 КоБС РСФСР), должен исходить из даты рождения ребенка.

В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье РСФСР, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС РСФСР (пункт 5 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО2, являющейся матерью истца, биологическим отцом Егоровой С.В. являлся ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ годах они с ним и с дочерью проживали в квартире его родителей по адресу: <адрес>. После рождения дочери и в период совместного проживания, он её признавал, никогда от неё не отказывался, заботился о ней. Когда она ушла жить к своим родителям вместе с ребенком, он приходил к дочери в любое время, материально помогал. Когда дочь пошла в школу, он ходил на собрания, на праздники в школе, возил на горку. Дочь всегда ходила к своей бабушке – его матери. В ДД.ММ.ГГГГ году у ФИО3 умерла мама, он решил продать квартиру. После этого он купил однокомнатную квартиру и уехал. Своего нового адреса он им не сообщил. С тех пор они его не видели. О его смерти она узнала ДД.ММ.ГГГГ. У дома её увидел старший по подъезду, в котором раньше находилась квартира ФИО3, и сказал, что пришло письмо, в котором указано, что ФИО3 умер, открыто наследство, и просят сообщить информацию о его родственниках. Об этом она сообщила дочери. Дочь обратилась к нотариусу, там ей выдали постановление.

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 она знала ФИО3 с детства. После его возвращения из армии, она видела, что он встречается с ФИО2. Потом она видела, что ФИО2 беременна. На балконе в квартире ФИО3 висели пеленки. После этого она узнала, что у них родилась девочка. ФИО3 гулял с коляской, потом в школу приходил, чтобы увидеть своего ребенка, относился к Егоровой С.В. как к своему ребенку. Он никогда не отрицал, что это его ребенок. Не оформил документы на ребенка ФИО3, так как был ветреный, ко всему относился легкомысленно. О его смерти узнали от соседей, которые получили письмо по старому месту жительства ФИО3 Когда он переехал со своего места жительства и куда переехал, она не знала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15 она проживает в том же доме, что и родители ФИО3 Когда ФИО3 пришел из армии, через какое-то время он познакомился с <данные изъяты>. Её фамилию она не знает. Её все называли ФИО3. <данные изъяты> переехала к ФИО3, и они стали жить вместе одной семьей в <адрес> вместе с его родителями. Вместе они проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она бывала у них в гостях довольно часто. У них был единый бюджет, один холодильник, питались вместе, <данные изъяты> готовила пищу для всей семьи. Зарплату ФИО9 всегда отдавал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась С.. Жили они дружно, хорошо. На улице гуляли все вместе постоянно. ФИО26, мать ФИО3, постоянно гуляла с внучкой. До ДД.ММ.ГГГГ. жили ФИО3 одной семьей, а потом <данные изъяты> и С. ушли жить к себе. Но и после этого, ФИО29 постоянно с внучкой гуляла, и ФИО3 сам тоже постоянно гулял и общался с дочерью, с работы всегда заходил к ним, дарил дочери игрушки, гулял с ней. ФИО3 относился к С., как к дочери, и мама его постоянно говорила: «Внучка моя». В ДД.ММ.ГГГГ. умер отец ФИО3, а в ДД.ММ.ГГГГ. умерла его мать. Потом он продал квартиру и съехал. Ничего о нем не знали, пока <данные изъяты> из <адрес> не сказала про письмо. Её муж, старший по подъезду, сказал С. о том, что письмо пришло о её отце. Узнали они о письме где-то в ДД.ММ.ГГГГ. Когда ФИО3 съехал, никто не знал куда.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 Егорову С. она знает с рождения, родилась она в ДД.ММ.ГГГГ году. Она училась с её сыном в параллельных классах. Ее отца она знает хорошо – ФИО3. Они все время гуляли вместе на улице, когда С. родились. ФИО3 всегда говорил, что это его ребенок. С матерью – ФИО2 они проживали вместе где-то с ДД.ММ.ГГГГ. Жили в <адрес> у него, но потом развелись. В период совместного проживания они вели общее хозяйство. Она заходила в квартиру к ФИО3, когда приносила пенсию бабушке, и видела, что там живет женщина у ФИО3 Бабушка говорила, что у них живет молодая семья. Когда они развелись, постоянно общались, ФИО3 гулял с дочерью. Он никогда не высказывал сомнений, что это не его дочь. Бабушка относилась к С., как к родной внучке. Они вместе отмечали праздники, покупали подарки.

Таким образом, на основании показаний указанных свидетелей судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 проживали единой семьей и вели совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь – Егорова С.В.

Поскольку ФИО3 и ФИО2 не зарегистрировали брак, отцом ребенка в свидетельстве о рождении указан ФИО4 (л.д.4).

При жизни ФИО3 признавал дочь, общался с ней, занимался её воспитанием, материально помогал.

Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 48 КоБС РСФСР являются основанием для установления отцовства ФИО3 в отношении Егоровой С.В., в связи с чем, заявленное истцом требование об установлении отцовства подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Учитывая, что судом установлено отцовство ФИО3 в отношении Егоровой С.В., в установлении факта признания им своего отцовства в отношении Егоровой С.В. нет необходимости.

ФИО3 при жизни на праве собственности принадлежала квартира <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.24).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о включении указанной квартиры в состав наследства, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право. В данном случае право истца не нарушено, спорная квартира на момент смерти наследодателя ФИО3 входила в состав наследства в соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ.

Егорова С.В., являясь дочерью наследодателя ФИО3, в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ является его наследником первой очереди.

Как установлено статьей 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять одним из способов, предусмотренных статьей 1153 Гражданского кодекса РФ (подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства).

В силу положений пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

При разрешении требования о восстановлении срока для принятия наследства суд исходит из положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Истец узнала о смерти своего отца ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года из письма адвоката ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО19, согласно которым она проживает по адресу: