Дело № 2-5333/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием представителя истцов Мадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркуловой ТН, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Меркулова МВ, Меркулова ВК, Гончарук КВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гончарук МА, Абеевой ЯВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Абеевой АА, к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

установил:

Меркулова Т.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Меркулова М.В., Меркулов В.К., Гончарук К.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гончарук М.А., Абеева Я.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Абеевой А.А., обратились в суд с иском к мэрии города Новосибирска, в котором просили признать за Меркуловой Т.Н., Меркуловым М.В., Меркуловым В.К., Гончарук К.В., Гончарук М.А., Абеевой Я.В., Абеевой А.А. право общей долевой собственности в равных долях по 1/7 доле за каждым на жилые помещения № и №, расположенные в <адрес>.

Свой иск мотивировали тем, что в <данные изъяты> году Меркуловой Т.Н. в связи с трудовыми отношениями с заводом «Сибтекстильмаш» была предоставлена комната № в <адрес>. В данную комнату был вселен супруг истца Меркулов В.К. В <данные изъяты> году семье Меркуловых для проживания была предоставлена вторая комната № в этом же общежитии. В данные жилые помещения вселялись дети Меркуловых после их рождения, а потом их внуки. В настоящее время в указанных комнатах проживают все истцы. Истцы несут расходы на содержание данных комнат, зарегистрированы в них по месту жительства. Общежитие по <адрес> является муниципальной собственностью. Истец Меркулов В.К. с <данные изъяты> года до вселения в комнату № <адрес> проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Остальные истцы постоянно проживали в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ истцам был выдан ордер № на указанное жилое помещение. В связи с тем, что истцы не использовали право на приватизацию жилья и проживают на условиях социального найма в жилом помещении, переданном в муниципальную собственность, они вправе приобрести указанные жилые помещения в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании представитель истцов заявленное требование поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика – мэрии г. Новосибирска - в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв или возражения на иск не направил.

С согласия представителя истцов судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетеля ФИО10, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Меркуловой Т.Н. в связи с трудовыми отношениями с заводом «Сибтекстильмаш» в общежитии по адресу: <адрес> была предоставлена комната №. В указанную комнату она вселилась и зарегистрировалась по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки истца Меркуловой Т.Н. (л.д.9-13), копией выписки из домовой книги (л.д.14), а также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО10

В последующем Меркуловой Т.Н. и Меркулову В.К. была предоставлена комната № в указанном общежитии.

Меркулов В.К. зарегистрирован по месту жительства в спорных комнатах с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004г., к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В силу ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Жилое помещение № в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления мэра г.Новосибирска от 05.02.1996 №81, распоряжения КУГИ НСО от 31.07.1997 № 582-р. Жилое помещение № в строении, имеющем статус общежитие, по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества г.Новосибирска не значится (л.д.57).

Тем не менее, поскольку истцам в последующем был выдан ордер и на комнату № в муниципальном общежитии (л.д.36), следовательно, указанная комната также находится в муниципальной собственности.

При этом Меркулова Т.Н. зарегистрирована в указанных жилых помещениях с <данные изъяты> года, Гончарук К.В. – с <данные изъяты> года, Абеева Я.В. – с <данные изъяты> года, Меркулов В.К. – с <данные изъяты> года, то есть до того, как жилые помещения были переданы в муниципальную собственность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показала, что работала вместе с Меркуловой Т.Н. на заводе «Сибтекстильмаш», работодателем в 1988 году предоставлялись комнаты в общежитии по <адрес> на основании ордеров. Меркуловой Т.Н. была предоставлена комната в указанном общежитии в 1988 году. Потом она вышла замуж за Меркулова В.К., они стали проживать в одной комнате. Когда у них родились дети, им дали вторую комнату.

При указанных обстоятельствах, поскольку Меркулова Т.Н. была вселены в спорные жилые помещения на законном основании в связи с трудовыми отношениями до передачи жилых помещений в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о приобретении ею права пользования комнатами № и №, расположенными в <адрес>, на условиях социального найма.

Повторная выдача ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Меркулову В.К. на занятие комнат № и № в муниципальном общежитии правового значения не имеет и прав истцов, предусмотренных ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», не умаляет.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (статья 70 Жилищного кодекса РФ) наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статьи 69 Жилищного кодекса РФ и 53 Жилищного кодекса РСФСР), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Поскольку Меркулов В.К., Меркулов М.В., Гончарук К.В., Гончарук М.А., Абеева Я.В., Абеева А.А. были вселены в указанные комнаты нанимателем Меркуловой Т.Н. в качестве членов семьи, суд приходит к выводу о наличии у них также права пользования спорными жилыми помещениями на условиях социального найма.

Как следует из представленных справок из МКУ «Городское жилищное агентство», истцы не использовали право приватизации жилья на территории г.Новосибирска (л.д.25-31).

Из технических паспортов помещений (л.д.16-19) усматривается, что комната № представляет собой жилое помещение площадью 18,1 кв.м., комната № представляет собой жилое помещение площадью 18,1 кв.м., оба жилых помещения находятся на 2-м этаже по адресу: <адрес>.

Следовательно, каких-либо препятствий для приватизации указанных жилых помещений не установлено.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание такого права судом. В силу приватизации жилого помещения гражданин приобретает право собственности на это помещение, поэтому при отказе собственника (владельца жилья) от заключения договора приватизации суд вправе признать за нанимателем право собственности на это жилье, если свое право на приватизацию он еще не использовал и в передаче жилья в его собственность в порядке бесплатной приватизации ему отказано неправомерно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Меркуловой Т.Н., Меркулова В.К., Гончарук К.В., Абеевой Я.В. удовлетворить.

Признать за Меркуловой ТН, Меркуловым МВ, Меркуловым ВК, Гончарук КВ, Гончарук МА, Абеевой ЯВ, Абеевой АА право общей долевой собственности в равных долях по 1/7 доле за каждым на жилые помещения № и №, расположенные в <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 23 сентября 2016 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5333/2016 Ленинского районного суда г.Новосибирска.