Гр. дело № 2-2448/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2015 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

судьиКоневой Ю.А. при секретареЕрмаковой А.А.

с участием представителя истцаШабанова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова В. С. к МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов В.С. обратился в суд с иском к МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» о взыскании ущерба, причиненного повреждением его автомобиля в результате ДТП, виновным в котором является работник МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» __.

Истец указал, что xx.xx.xxxx г. напротив дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Субару Легаси госномер __, под его управлением, автомобиля Тойота Надия госномер __ под управлением __ и автобуса Нефаз госномер __, под управлением __

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Происшествие произошло по вине водителя троллейбуса, принадлежащего ответчику МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт», __ который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения в РФ. Гражданская ответственность владельца троллейбуса была застрахована в ООО «ВТБ Страхование», которое произвело страховую выплату в размере __ коп., тем самым страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования.

Анисимов В.С. указывает, что размер ущерба, причиненный его автомобилю, определен на основании экспертного заключения __ и составляет __ коп., оплата услуг по определению стоимости восстановительного ремонта составила __ руб.

Поскольку в досудебном порядке ответчик ущерб не возместил, представитель истца Шабанов М.А. в судебном заседании просил взыскать с МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» в пользу истца материальный ущерб в размере __ коп., включая расходы на оплату услуг эксперта в сумме __ руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме __ коп.

Представитель ответчика МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» в судебное заседание не явился, извещен. В предварительном судебном заседании, кроме ходатайства об ознакомлении с материалами дела, представитель ответчика никаких возражений не представил. Представителю ответчика были разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы по факту ДТП, полагает исковые требования Анисимова В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ч. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. возле дома ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Субару Легаси госномер __, под его управлением, автомобиля Тойота Надия госномер __ под управлением __ и автобуса Нефаз госномер __, под управлением __

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Субару Легаси госномер __ под управлением Анисимова В.С. и принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Происшествие произошло по вине водителя троллейбуса __ который при изменении направления движения, перестроении, не убедился в безопасности маневра, создал опасность для движения, не уступил дорогу автомобилю Субару Легаси, под управлением Анисимова В.С., который двигался в попутном направлении, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Субару Легаси, который отбросило на автомобиль Тойота Надия, под управлением __ затем автомобиль Субару Легаси отбросило на автобус НЕФАЗ, под управлением __ Материалами дела об административном правонарушении, в том числе пояснениями участников ДТП, схемой ДТП, справкой о ДТП, в которой отражены повреждения транспортных средств, протоколом осмотра места происшествия подтверждается нарушение водителем __ пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а также п. 8.1 ПДД, в силу которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при этом при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что истец Анисимов В.С. при управлении транспортным средством двигался прямолинейно, без изменения направления движения, в его действиях нарушений правил дорожного движения суд не усматривает.

Ответчиком не заявлено никаких возражений относительно вины __. в нарушении правил дорожного движения, которое привело к столкновению с автомобилем истца и причинению автомобилю механических повреждений. Троллейбус ЗИУ 682-012, которым управлял __ принадлежит на праве собственности Муниципальному казенному предприятию города Новосибирска «Горэлектротранспорт», водитель __. является работником МКП г. Новосибирска «Горэлектротранспорт», управлял троллейбусом в силу трудовых отношений, по заданию работодателя, что подтверждается путевым листом, пояснениями __, данными в ГИБДД.

Гражданская ответственность МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» при использовании троллейбуса ЗИУ 1281 682-012 застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование», которое произвело по заявлению Анисимова В.С. выплату страхового возмещения в размере __ руб. (л.д. 26).

Ущерб от повреждения автомобиля согласно заключения __ составил __ руб. (л.д. 4-25). Ответчиком размер ущерба не оспорен, иных доказательств размера ущерба не представлено.

Поскольку страховой компанией обязанность выплатить страховое возмещение была исполнена, МКП г.Новосибирска «Горэлектротранспорт» как лицо, виновными действиями работника которого причинен ущерб, обязано возместить Анисимову В.С. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере __ руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в сумме __ руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме __ руб. Указанные расходы обоснованы, подтверждены доказательствами, связаны с необходимостью обращения с иском в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анисимова В.С. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия города Новосибирска «Горэлектротранспорт» в пользу Анисимова В. С. ущерб в сумме __ коп., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме __ руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме __ руб., а всего __ коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СудьяподписьКонева Ю.А.

__

__

__