Гр. дело № 2-2201/2016

Поступило в суд 30.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2016г.г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиЕременко Д.А.

при секретареОйдупаа Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к Керопян З. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец * обратился в суд с иском к Керопян З.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 265 594 руб. 38 коп., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 5 856 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что **** между * (далее – истец, банк) и Керопян З.Э. (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор **, который состоит из неотъемлемых частей: заявление и Условия предоставления * физическим лицам потребительских кредитов, графика платежей, уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита. Согласно условиям кредитного договора Керопян З.Э. был предоставлен кредит в размере 256 364 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 30,90% годовых. Кредит был предоставлен Керопян З.Э. **** путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии с условиями договора заемщик Керопян З.Э. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Однако свои обязательства Керопян З.Э. исполняет ненадлежащим образом, допустила нарушение договора, выраженное в неоднократном нарушении обязательств, а именно не внесении на свой текущий счет суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа, определенной в графике платежей.

Согласно Заявлению размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по кредитному договору составляет 0,5 % от суммы невыплаченных обязательств по договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.9 Условий банк вправе требовать полного досрочного погашения задолженности, в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе в случае просрочки заемщиком уплаты ежемесячного платежа или его части на срок 30 дней.

Направленное в соответствии с п. 5.9, 5.10 Условий предоставления кредитов, уведомление о необходимости погашения задолженности в полном объеме досрочно, оставлено заемщиком без ответа и исполнения.

По состоянию на **** задолженность заемщика Керопян З.Э. составляет 265 594 руб. 38 коп., в том числе: основной долг - 214 744 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом - 31 927 руб. 76 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 18 921 руб. 79 коп.

Указанные денежные средства истец, руководствуясь ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика Керопян З.Э., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 856 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Прачикова Ю.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Также пояснила, что платежей от ответчика не поступало после подачи искового заявления в суд, имеет место досрочное взыскание задолженности по кредиту. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Керопян З.Э. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу проживания, причину неявки не сообщила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что **** на основании заявления на предоставление кредита Керопян З.Э. заключен в офертно-акцептном порядке кредитный договор **, который состоит из неотъемлемых частей: заявление и Условия предоставления * физическим лицам потребительских кредитов, а также графика платежей, уведомления о полном стоимости кредита. Условия кредита: сумма кредита – 256 364 руб. 00 коп., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка – 30,9% годовых, сумма ежемесячного платежа – 8441 руб. 00 коп. (21, 22, 27-29, 30, 39-41).

На основании кредитного договора банк **** предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет **, открытый на имя заемщика, в размере 256 364 руб. 00 коп.

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету, не оспорен ответчиком. С **** ответчик пользовалась денежными средства, полученными от банка, по своему усмотрению.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя Керопян З.Э., в размере 256 364 руб. 00 коп.

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика (л.д. 10), не оспорен стороной ответчика в судебном заседании. С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, приняла их, о чем проставила свою подпись (л.д. 30).

Также при заключении кредитного договора Керопян З.Э. обратилась в банк с заявлением о заключении договор страхования от несчастных случаев и болезни, за что обязалась уплатить 56 364 руб. 00 коп. (л.д. 22-24).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей; размер ежемесячного платежа согласно графику составляет – 8 441 руб. 00 коп. (л.д. 21).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, установленном тарифами по кредиту и указанном в заявлении (0,5%) (л.д. 28-30 - тарифы).

Заемщиком Керопян З.Э. обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последняя допустила просрочку внесения платежей в счет погашения обязательств по кредиту, в том числе в полном объеме ежемесячного платежа.

По состоянию на **** задолженность заемщика Керопян З.Э. составляет 265 594 руб. 38 коп., в том числе: основной долг - 214 744 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом - 31 927 руб. 76 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 18 921 руб. 79 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчетом (л.д. 8-9), который стороной ответчика не оспорен, не представлено суду доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право банка согласовано сторонами при заключении кредитного договора.

О наличии образовавшейся задолженности, заемщик – ответчик, внесший последний раз денежные средства на счет в **** не знать не могла. Неисполнение принятых на себя обязательств Керопян З.Э. вынудило истца обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. С учетом изложенного, банком обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Однако с окончательным размером задолженности по кредитному договору, подлежащему взысканию с ответчика Керопян З.Э., суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 319 ГК РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Стороны вправе изменить очередность гашения только первоочередных элементов денежного обязательства, указанных в ст. 319 ГК РФ: издержки кредитора по получению исполнения, проценты, основная сумма долга. Иные элементы денежного обязательства подлежат взысканию в последующем порядке.

Из письменных материалов дела следует и не оспорено стороной истца, что в период кредитования истцом начислялась неустойка, которая гасилась за счет денежных средств, поступавших от заемщика до погашения основного долга и процентов.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что погашение в первую очередь неустойки (как следует из представленной выписки по счету, списание неустойки производилось банком при внесении суммы, недостаточной для погашения очередного платежа), затрудняет исполнение основного обязательств ответчиком и искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной сути неустойки. Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Сделка в части списания денежных средств в нарушение положений ст. 319 ГК РФ недействительна.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, списание из суммы поступивших платежей в первую очередь неустойки в случае недостаточности платежа не соответствует требованиям закона. Зачисленные в счет погашения неустойки за неисполнение договора денежные средства в размере 967 руб. 58 коп. (643 руб. 24 коп. – пени за просрочку уплаты процентов, 324 руб. 34 коп. – пени за просрочку уплаты основного долга) подлежат вычету из суммы задолженности по плановым процентам.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 264 626 руб. 80 коп. (214 744,83+30 960,18+18 921,79).

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, в связи частичным удовлетворением иска, взысканию подлежит государственная пошлина в размере 5 846 руб. 27 коп. (99,64%).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования * удовлетворить частично.

Взыскать с Керопян З. Э. в пользу * денежные средства в размере 270 473 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья/подпись/Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 03.06.2016г.