Судья Бутырин А.В.

Докладчик Воронова Н.И. Дело № 33-1039/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.,

судей Вороновой Н.И., Устинова О.И.,

при секретаре Тихоненко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Познухова М.В.

на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 мая 2012 года, которым исковые требования Познухова М.В. к ООО «Компания Брокеркредитсервис» (ООО «Компания БКС») о возмещении убытков, взыскании процентов, компенсации морального вреда – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., пояснения Познухова М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО Финансовая группа «БКС» - Ивановой А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Познухов М.В. обратился в суд с иском к ООО «Компания БКС», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 26 655 041 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указал на следующие обстоятельства. В 2008 году сотрудник Саратовского филиала Г. рекомендовал истцу перейти на брокерское обслуживание в ООО «Компания БКС», рекомендовал услугу «БКС - ВИП-брокер», утверждая, что сотрудники БКС в Москве имеют доступ к эксклюзивной информации, недоступной не только клиентам, но большинству специалистов по ценным бумагам в России, и что на основе этой информации они выдают ВИП клиентам рекомендации о скупке ценных бумаг, которые приносят клиентам существенный доход. Согласно рекламе ответчика на сайте (http://<данные изъяты>) «БКС - ВИП-брокер» - комплекс услуг высокого уровня, предназначенный для состоятельных клиентов, ценящих индивидуальный подход и полное сопровождение профессионалами фондового рынка в брокерском обслуживании; включает не только классическое брокерское обслуживание (доступ к биржевому и внебиржевому рынкам), доступ к эксклюзивным аналитическим материалам, профессиональные консультации с персональным брокером - специалистом высочайшей квалификации, но и гарантированное индивидуальное сопровождение каждой операции инвестора на фондовом рынке. Истец заключил генеральное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Компания БКС» и подписался на услугу «БКС - ВИП-брокер». ВИП брокером истца в Москве был А.К., который начал убеждать истца работать не с голубыми фишками на биржевом рынке, а с бумагами 2-го и 3-го эшелонов на внебиржевом рынке. У истца не было оснований не доверять своему ВИП брокеру, он доверял своему брокеру в выборе ценных бумаг для покупки. Тем не менее, брокер должен был согласовывать с истцом цену и количество покупаемых бумаг. Ничего этого он не делал, а просто ставил истца в известность перед фактом (причем всего 2 раза), что куплены такие-то бумаги по такой-то цене. После двух-трех покупок, с истцом ничего не согласовывалось. Вместе с тем, согласно Регламенту оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС», сделки по счету клиента совершаются согласно его торговым поручениям (заявкам). Заявка клиента должна содержать существенные условия, а именно: наименование инструмента (ценной бумаги), покупка или продажа, цена, количество. Таким образом, брокер совершал сделки по счету истца без получения заявок от него. Доказательством тому являются записи телефонных разговоров истца с А.К. . В марте 2009 г. истцу позвонила сотрудница Саратовского филиала М.М.Н. и очень просила подписать отчеты, пожалев ее, истец подписал отчеты. В этот же день он познакомился с новым директором Саратовского филиала М.А.А. и М.А. за которым истец был закреплен. Истец попросил последнего разобраться с его счетом, узнать, какие бумаги находятся в портфеле и что они сейчас стоят.

Через некоторое время истцу позвонил брокер и сказал, что по словам Московского ВИП-брокера бумаги на счете истца стоят не более 0,5 млн. рублей, в то время как он заводил счет на 20 500 000 руб. Внимательно изучив отчеты и информацию об эмитентах, чьи акции были куплены, истец понял, что не исключено, что на его счете совершались сделки в чьих-то интересах. Поэтому в декабре 2009 г. он позвонил директору Саратовского филиала М.А.А. , поделился своими сомнениями и попросил его довести эту информацию до руководства компании. Однако никакого ответа со стороны руководства ООО «Компания БКС» истец так и не дождался, поскольку этот вопрос все время его беспокоил, то в феврале 2011 г. он написал письмо-претензию Президенту компании М.О.В. и попросил разобраться, что происходит с его деньгами в БКС. В марте ему ответили, что по его заявлению проходит проверка. Прождав три месяца и не получив ответа, истец обратился повторно, после чего в июле месяце он получил ответ Ю.Минцева, а фактически отписку.

Выполнив условие 5 генерального соглашения № (досудебный претензионный порядок урегулирования разногласий), истец обратился с исковым заявлением в суд. Считает, что ответчик, совершавший сделки по его счету, но без его поручений (заявок), обязан вернуть деньги в размере 20 500 000 руб., и выплатить проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 6 155 041 руб. Кроме того, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», ответчик обязан компенсировать причиненный истцу моральный вред, который он оценил в 1 000 000 рублей.

Суд вынес решение, с которым Познухов М.В. не согласен. В апелляционной жалобе решение суда просит полностью отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что просил отложить судебное заседание по причине болезни, в доказательство чему представил копию больничного листа, интереса в затягивании процесса не имел. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств тому, что больничный лист выдан незаконно, и считает, что рассмотрение дела затягивал ответчик, а не истец. Утверждает также об отсутствии денежных средств на оплату услуг адвоката. Полагает, что рассмотрев дело в отсутствие истца, суд лишил его права на доступ к правосудию и тем самым нарушил не только процессуальные, но и его конституционные права.

Апеллянт указывает, что обратился в Следственный комитет РФ с заявлением о возбуждении в отношении ответчика уголовного дела, в связи с чем, просил приостановить производство по гражданскому делу.

Ссылается на нарушение права истца на справедливое судебное разбирательство: так, истец заявлял о вызове в качестве свидетеля М.А.А. , истребовании у ответчика аудиозаписи телефонных разговоров с К.А. , однако данные ходатайства судом не были рассмотрены, отклонены.

Познухов М.В. утверждает, что никаких письменных поручений на совершение сделок не давал, в материалах дела отсутствуют также записи телефонных разговоров с К.А. (в которых, по утверждению ответчика, содержатся устные поручения).

Указывает, что в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что вариант Регламента, на который ссылается суд, непрерывно находился на веб-портале в течение определенного времени. Считает, что размещенный на веб-портале ответчика Регламент не является допустимым доказательством: ответчиком не был выдан прошитый, пронумерованный, скрепленный печатью экземпляр.

Ошибочным считает апеллянт и вывод суда о пропуске срока исковой давности: акт информационно-технической экспертизы сервера веб-портала ответчика не может служить доказательством по делу, так как эксперт не предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение; брокерские отчеты и поручения истец подписал в марте 2009 года; на конфиденциальный раздел www-страницы клиента не заходил, поэтому не мог узнать о совершенных сделках. Таким образом, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, истец же обратился в суд в октябре 2011 г., т.е. до истечения срока исковой давности.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности, по общему правилу, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ за № между Познуховым М.В. и ООО «Компания БКС» заключено Генеральное соглашение, согласно условиям которого, ООО «Компания БКС» обязуется совершать по поручению клиента сделки на рынке ценных бумаг, определенных в Регламенте оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС» и указанных клиентом в Заявлении на комплексное обслуживание на рынках ценных бумаг. Неотъемлемой частью Генерального соглашения является Регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БКС». Условия Регламента акцептованы истцом в Заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.5 Регламента, ООО «Компания БКС» предоставляет Клиентам за вознаграждение брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, то есть принимает от Клиентов поручения и совершает на основании этих поручений сделки купли-продажи (иные операции) с ценными бумагами, а также срочные сделки на организованных и сорганизованных рынках ценных бумаг.

В соответствии с принятыми поручениями Клиентов, ООО «Компания БКС» может совершать сделки с ценными бумагами самостоятельно или с использованием услуг третьих лиц - агентов. Перечень рынков, на которых ООО «Компания БКС» совершает сделки самостоятельно, т.е. без использования агентов, зафиксирован в разделе «Рынки» Регламента (п. 4.6 Регламента). Если иное не установлено двусторонним соглашением или правилами, брокерские услуги, предоставляемые ООО «Компания БКС», включают в себя урегулирование сделок, заключенных ООО «Компания БКС» по поручению клиента, путем реализации прав и исполнения обязательств по таким сделкам в интересах Клиента (п. 4.7 Регламента). При наличии возможности ООО «Компания БКС» оказывает Клиенту (с использованием специальных паролей) информационно-аналитическую поддержку, путем размещения на www-странице ООО «Компания БКС» информационно-аналитических продуктов, новостей информационных агентств, а также размещение на www-странице ООО «Компания БКС» «портфеля инвестора», который содержит информацию о сделках, расходах, остатках денежных средств и ценных бумаг Клиента. Клиент получает доступ к конфиденциальному разделу Клиента на www-странице ООО «Компания БКС» после выполнения им всех необходимых действий. Клиент согласен с тем, что ООО «Компания БКС» не несет ответственности за какой-либо ущерб (включая все без исключения случаи понесенных либо предполагаемых расходов, потери прибылей, прерывания деловой активности, потери деловой информации, либо других денежных потерь), связанный с невозможностью доступа Клиента к конфиденциальному разделу Клиента на www-странице ООО «Компания БКС» по причине невыполнения Клиентом необходимых действий, а также связанный использованием или невозможностью использования указанных в настоящем пункте информационных и/или аналитических продуктов (п. 4.8 Регламента).

В силу пунктов 10.1 - 10.3 Регламента, любые поручения должны быть направлены ООО «Компания БКС» с соблюдением всех требований, предусмотренных Регламентом для обмена сообщениями. Поручения клиента, направляемые ООО «Компания БКС», должны содержать исчерпывающую информацию, достаточную для их однозначного толкования и исполнения ООО «Компания «БКС» в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Регламенте. Если поручение клиента может быть истолковано различным образом, ООО «Компания БКС» вправе либо отклонить (не принимать к исполнению) такое поручение, либо самостоятельно истолковать смысл поручения в соответствии с обычаями делового оборота. Все поручения, поданные как Клиентом, так и уполномоченным лицом клиента, должны быть подписаны или подтверждены клиентом или одним из уполномоченных лиц клиента. Полномочия лица, подписавшего или подтвердившего поручение, должно соответствовать типу поручения.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сделки купли-продажи ценных бумаг в период с мая 2008 г. по декабрь 2008 г. были заключены ООО «Компания БКС» во исполнение поручений истца и в соответствии с их условиями, что подтверждается поручениями истца на совершение указанных сделок. Довод истца о том, что в период с мая 2008 г. по декабрь 2008 г. ООО «Компания БКС» без его поручения были заключены сделки купли-продажи ценных бумаг, отклонен.

Устанавливая наличие согласия Познухова М.В. со всеми совершенными ООО «Компания БКС» сделками, суд исходил из следующего.

Согласно разделу 33 Регламента и п. 69 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ № 32, Минфина РФ № 108н от 11.12.2001, ООО «Компания БКС» предоставлены истцу брокерские отчеты, в которых отражена информация обо всех сделках, совершенных в отчетный период.

В соответствии с условиями Регламента ООО «Компания БКС» предоставляет отчеты истцу путем размещения их на конфиденциальном разделе www-страницы Клиента в течение 7 рабочих дней, следующих за отчетным месяцем.

Пунктом 33.5 Регламента предусмотрено, что непредоставление Клиентом в течение пяти рабочих дней со дня получения отчетности письменных возражений означает, что предоставленная отчетность Клиентом принята и одобрена.

Истцу брокерские отчеты за период с мая 2008 г. по декабрь 2008 г. предоставлялись в соответствии с Регламентом путем размещения на конфиденциальном разделе www-страницы Клиента, что подтверждается Актом информационно-технической экспертизы сервера веб-портала ООО «Компания БКС» с доменным именем bcs.ru.

Дополнительно брокерские отчеты за период с мая 2008 г. по декабрь 2008 г., в которых была отражена информация обо всех сделках в указанный период, истцу были предоставлены на бумажном носителе, что подтверждено брокерскими отчетами и не оспаривалось истцом.

Суд учел, что в установленный Регламентом срок истец возражений по содержанию брокерских отчетов не заявил и, соответственно, принял и одобрил указанные отчеты. Кроме того, истец подписал брокерские отчеты и таким образом дополнительно подтвердил свое одобрение всех сделок, совершенных за период с мая 2008 г. по декабрь 2008 г.

Суд принял во внимание, что в силу пункта 37.12 Регламента, ООО «Компания БКС» не несет ответственности за результаты инвестиционных решений, принятых клиентом на основе аналитических материалов, предоставляемых ООО «Компания БКС». Клиент информирован, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском неполучения ожидаемого дохода и потери части или всей суммы инвестированных средств.

В основу решения суда положено то обстоятельство, что сделки, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, совершены во исполнение поручений самого истца. На основании чего, суд пришел к выводу о том, что действия ООО «Компания БКС» по заключению соответствующих сделок являются правомерными и полностью соответствуют условиям Генерального соглашения.

Кроме того, суд исходил из того, что истцом не представлен расчет убытков, доказательства их наличия и размера, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между совершенными сделками и причиненными убытками в указанном истцом размере. Таким образом, установил отсутствие оснований для привлечения ООО «Компания БКС» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Ввиду отсутствия фактических и правовых оснований для удовлетворения требования о возмещении убытков (не представлено однозначных и бесспорных доказательств причинения истцу убытков, не доказан факт причинения убытков в результате деяний ответчика), суд отказал Познухову М.В. и в удовлетворении производных требований: о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, компенсации морального вреда.

Более того, суд нашел обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности: о сделках, заключенных в мае 2008 г., июне 2008 г. и июле 2008 г., и имеющихся согласно позиции истца убытках от совершения данных сделок истец узнал не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (даты размещения ООО «Компания БКС» брокерских отчетов на www-странице), соответственно. Иск о взыскании убытков в связи с совершением указанных сделок предъявлен к ООО «Компания БКС» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трех лет со дня, когда истец узнал о причиненных ему убытках. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не было представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, подлежат отклонению как необоснованные.

Так, довод истца о том, что никаких поручений на совершение сделок он не давал, был предметом полного, всес