Дело № 2-2576/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2015 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Широковой Е.А.,

с участием истца Рябинина А.А.,

представителя истца Марьясовой М.Н.,

ответчика Рябининой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина А.А. к Рябининой О.Ф. о взыскании компенсации за пользование долей жилой площади,

УСТАНОВИЛ:

Рябинин А.А. обратился в суд с иском к Рябининой О.Ф. о взыскании компенсации за пользование долей жилой площади.

В обосновании иска указал, что является собственником ? доли квартиры <адрес>. Сособственником указанной квартиры в ? доле является Рябинина О.Ф. Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03.07.2013, вступившим в законную силу 19.08.2013, удовлетворены его требования о вселении в данную квартиру и определении порядка пользования квартирой. Суд закрепил за ним изолированную комнату, жилой площадью 16,8 кв.м., за Рябининой О.Ф. изолированную комнату площадью 22,9 кв.м. Места общего пользования оставлены в совместном пользовании соразмерно долям. 28.03.2014 через службу судебных приставов состоялось его вселение в указанную квартиру, от квартиры ему переданы ключи, о чем составлен акт о вселении. При вселении он составил разговор с Рябининой О.Ф., чтобы она освободила комнату площадью 16,8 кв.м., которая передана ему в пользование, чтобы он мог занести свои вещи и проживать в комнате. Рябинина О.Ф. пообещала освободить комнату 30.03.2014, однако 30.03.2014 в комнату его не пустила, учинила скандал. До настоящего времени он не имеет возможности проживать в комнате 16,8 кв.м. ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру соответствует 19,85 кв.м. жилой площади.

В период с 17.01.2013 по 28.03.2014 (то есть с момента принятия судом решения об определении долей в праве собственности на квартиру до вселения) всеми жилыми комнатами, включая комнату № 5 площадью 16,8 кв.м., пользовалась ответчик. В указанный период он полностью был лишен возможности пользоваться принадлежащей ему ? долей в праве собственности на квартиру, включая ? долю жилой площади – 19,85 кв.м. При этом он нес расходы за содержание жилья и по оплате коммунальных платежей, а сам был вынужден проживать в дачном доме. При этом он не предоставлял ответчику принадлежащую ему ? долю жилой площади квартиры в безвозмездное пользование. Поскольку в указанный период времени ответчик пользовалась принадлежащей ему жилой площадью 19,85 кв.м., полагает, что в соответствии со ст.247 ГК РФ он имеет право требовать от ответчика денежной компенсации за пользование 19,85 кв.м. Согласно справке Новосибирской торгово-промышленной палаты от 23.12.2014 величина месячной арендной платы за 1 кв.м. ? доли квартиры по адресу: <адрес>, составляет 405 руб. Соответственно, денежная компенсация за пользование 19,85 кв.м., из расчета 405 руб. за 1 кв.м. за период с 17.01.2013 по 28.03.2014 (14 месяцев 11 дней) составляет 115 497 руб. 22 коп.

Просит взыскать с Рябининой О.Ф. денежную компенсацию в размере 115 497 руб. 22 коп. за пользование 19,85 кв.м. жилой площади в квартире по адресу: <адрес> за период с 17.01.2013 по 28.03.2014, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 510 руб. и составление справки в сумме 1 500 руб.

В судебном заседании истец Рябинин А.А. и его представитель Марьясова М.Н. заявленные требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме. При этом истец пояснил, что с января 2013 года проживает на даче у своей супруги.

Ответчик Рябинина О.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что у истца имеется иное жилье – индивидуальный жилой дом. Она не возражает против проживания истца в спорной квартире, но без его новой жены. Также она предлагала ответчику свой дом, чтобы он оставил квартиру ей с детьми.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности Рябинина А.А. и Рябининой О.Ф. находится двухкомнатная квартира <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.8) и апелляционным определением Новосибирского областного суда от 17.01.2013, которым за обеими сторонами признано право собственности на указанную квартиру по ? доле за каждым (л.д.13-17).

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03.07.2013 истец Рябинин А.А. вселен в квартиру <адрес>, а также определен порядок пользования указанной квартирой: за Рябининым А.А. закреплена изолированная комната жилой площадью 16,8 кв.м., за Рябининой О.Ф. – изолированная жилая комната площадью 22,9 кв.м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании соразмерно принадлежащим долям (л.д.9-11).

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу указанного положения закона право требования участником долевой собственности выплаты компенсации возникает при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества.

Между тем такая возможность имелась, что установлено решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03.07.2013, которым определен порядок пользования спорной квартирой между сособственниками, и при этом Рябинину А.А. предоставлена в пользование часть общего имущества.

Наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании принадлежащей истцу долей квартиры может являться основанием для обращения сособственника за судебной защитой своего права собственности (ст.ст.301-304 ГК РФ), но не свидетельствует об объективной невозможности выделения в пользование участнику долевой собственности части общего имущества, приходящейся на его долю.

Компенсация, возможность которой установлена нормой пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, подразумевает собой постоянные выплаты (выдачи) сособственнику, который лишён возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества.

Такая компенсация, как правило, носит денежный характер, но возможно предоставление другого имущества – главное, чтобы компенсация была способна возместить убытки, которые несёт сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

По смыслу приведённой статьи сами по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образует достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Основное требование к компенсации: способность возместить те реальные потери, которые понёс собственник в связи с невозможностью реализовать право на владении и пользование соответствующей частью имущества. По аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) для расчёта размера компенсации может применяться норма о расчёте реального ущерба, возмещение которого представляет собой способ защиты гражданского права, имеющий компенсационное значение.

Каких-либо доказательств несения затрат по найму жилого помещения вследствие невозможности пользоваться долей квартиры, истцом не представлено.

Истцом представлена справка о величине месячной арендной платы 1 кв.м. ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.21).

При оценке указанной справки суд учитывает, что согласно требованиям жилищного законодательства, предметом договора аренды может служить жилое помещение, но не доля в праве собственности на жилое помещение, в связи с чем, указанная в справке стоимость 1 кв.м. ? доли не может быть положена в основу расчета компенсации.

Сдача в аренду отдельной комнаты в спорной квартире может быть осуществлена только по соглашению участников общей долевой собственности. Согласие ответчика на сдачу в аренду комнаты в указанной квартире отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Рябинина А.А. к Рябининой О.Ф. о взыскании компенсации за пользование долей жилой площади отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 10 апреля 2015 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2576/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Судья: Н.В. Головачёва

Секретарь: Е.А. Широкова