Гр. дело № 2-70/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 годаг. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска в с о с т а в е:

судьиКоневой Ю.А.,

при секретареЕрмаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачевой Т.Н. к Дмитриевой Г.И., Дмитриеву А.И., Дмитриеву Е.А., Дмитриеву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании убытков, морального вреда, по встречному иску Дмитриевой Г.И., Дмитриева А.И., Дмитриева Е.А., Дмитриева В.А. к Усачевой Т.Н., Богаткиной О.А., Фокиной Е.Н. об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Усачева Т.Н. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Г.И., Дмитриеву А.И., Дмитриеву Е.А., Дмитриеву В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора. В заявлении указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира __ общей площадью __ кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: .... Многоквартирный дом состоит из __ квартир и располагается на земельном участке площадью __ кв.м., кадастровый __ категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома. В конце xx.xx.xxxx г. Дмитриев А.И., Дмитриев Е.А., Дмитриев В.А., Дмитриева Г.И., проживающие в квартире __ этого же дома, без согласования с владельцами смежных квартир, с нарушением градостроительных правил и строительных норм, самовольно определили границу земельного участка, возвели в __ м от окна истца сплошной металлический забор высотой __ метра длиной __ см, разделив с южной стороны дома квартиры __ и __ многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... а также земельный участок, обслуживающий данный многоквартирный дом.

Возведенный металлический забор препятствует прохождению солнечного счета в квартиру истца, нарушает нормы инсоляции, затеняет посадки, кроме того, возведение забора препятствует доступу истца во временное сооружение – сарай, расположенный с западной стороны дома, предназначенный для размещения собственниками инвентаря и другого имущества.

В ходе судебного рассмотрения Усачева Т.Н. требования дополнила и указала, что в связи с возведением Дмитриевыми металлического забора, препятствующего пользованию сараем, она и члены ее семьи вынуждены были выстроить на прилегающей ко входу в ее квартиру части земельного участка сооружение для хранения инвентаря, на строительство которого были затрачены денежные средства в сумме __ коп.

Усачева Т.Н. просит обязать Дмитриеву Г.И., Дмитриева А.И., Дмитриева Е.А., Дмитриева В.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ... кадастровый номер: __, путем демонтажа самовольно установленного металлического забора __, разделяющего земельный участок с южной стороны дома, по адресу: .... Взыскать с Дмитриевой Г.И., Дмитриева А.И., Дмитриева Е.А., Дмитриева В.А. компенсацию морального вреда в сумме __ руб., расходы в сумме __ руб. на постройку сарая (л.д. 3-4, 68-69).

В судебном заседании Усачева Т.Н. и ее представитель Калюжная О.И. требования поддержали.

Ответчики Дмитриева Г.И., Дмитриев А.И., Дмитриев Е.А., Дмитриев В.А. в судебное заседание не явились, извещены. Представитель Дмитриева А.И. – Молодцева Т.А. с требованиями не согласилась, указав, что между сособственниками дома сложился порядок пользования земельным участком, каждый из собственников на прилегающей к его квартире части земельного участка осуществляет посадки, выстроил хозяйственные сооружения. В xx.xx.xxxx г. по сложившимся границам собственником Дмитриевым А.И. и членами его семьи был возведен забор, в котором имеется калитка, через которую Усачева Т.Н. имеет возможность пользоваться сараем, препятствий к пользованию земельным участком не имеется, доказательств того, что в квартире Усачевой Т.Н. нарушены нормы инсоляции, не представлено. Просит в удовлетворении иска Усачевой Т.Н. отказать.

Дмитриевым А.И., Дмитриевым Е.А., Дмитриевым В.А., Дмитриевой Г.И. предъявлены встречные требования к Усачевой Т.Н., Богаткиной О.А., Фокиной Е.Н.об определении порядка пользования земельным участком, в котором указано, что истцы и ответчики на протяжении длительного времени фактически пользуются каждый определенной частью земельного участка, тем самым между ними сложился порядок пользования земельным участком. Специалистами МУП «Кадастровое бюро» определены площади частей земельного участка, находящихся в фактическом пользовании сторон, определены границы. Дмитриевы просят определить порядок пользования земельным участком, при котором в пользование Дмитриевых согласно схемы МУП «Кадастровое бюро» будет передана часть земельного участка площадью __ кв.м., Усачевой Т.Н. в пользование – часть земельного участка площадью __ кв.м., в пользование Богаткиной О.А. – часть земельного участка площадью __ кв.м., в пользование Фокиной Е.Н. – __ кв.м.(л.д. 116-118).

Усачева Т.Н. встречные требования не признала, указав, что часть земельного участка стала находиться в ее пользовании только после самовольного возведения Дмитриевыми забора, определение такого порядка лишит Усачеву возможностью пользоваться хозяйственной постройкой – сараем, состоящим из четырех секций, который длительное время использовался всеми собственниками многоквартирного дома, нарушает интересы всех собственников, истцами по встречному иску не соблюден досудебный порядок разрешения спора (отзыв на л.д. 140-141).

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Богаткина О.А. встречные исковые требования Дмитриевых также не признала, указав, что дом по адресу: г... в котором ей принадлежит на праве собственности квартира __ и доля в праве на общее имущество, является многоквартирным. В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом. Частью 4 ст. 37 ЖК РФ предусмотрен запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (л.д. 167, 168).

3 лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Фокина Е.Н. встречные исковые требования Дмитриевых не признала, указав, что дом фактически является индивидуальным жилым домом на __ хозяев, в доме отсутствуют помещения общего пользования, каждая квартира имеет отдельный вход, у каждого владельца своя домовая книга. Усачева Т.Н. и предыдущий владелец квартиры ее бабушка __ пользовались долей земельного участка площадью __ кв.м., после установления Дмитриевыми забора в пользование Усачевой Т.Н. перешла часть земельного участка площадью __ кв.м., Фокина Е.Н. полагает, что в пользование Дмитриевых следует передать часть земельного участка площадью __ кв.м., в пользование Усачевой Т.Н. – __ кв.м., в пользование Богаткиной О.А. площадью __ кв.м., в пользование Фокиной Е.Н. – __ кв.м. С первоначальными требованиями Усачевой Т.Н. Фокина Е.Н. не согласилась и указала, что установка забора не нарушает прав Усачевой Т.Н. на пользование общим сараем, который находится в аварийном состоянии (л.д. 153, 154).

Суд, выслушав пояснения сторон, третьих лиц, их представителей, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования Усачевой Т.Н. подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования Дмитриевых не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок площадью __ кв.м., кадастровый __ местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом – почтовый адрес ориентира: ... имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома, состоит на государственном кадастровом учете с xx.xx.xxxx г. и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного жилого дома, расположенного на данном земельном участке, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения (л.д. 6-7, 32).

На указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: ... состоящий из четырех квартир.

Собственниками квартиры __ указанного дома площадью __ кв.м. на праве общей совместной собственности являются Дмитриев А.И., Дмитриев В.А., Дмитриев Е.А., Дмитриева Г.И. (л.д. 31).

Собственником квартиры __ указанного дома площадью __ кв.м. является Усачева Т.Н. (л.д. 83).

Собственником квартиры __ указанного дома площадью __ кв.м. является Богаткина О.А. (л.д. 33).

Собственником квартиры __ указанного дома площадью __ кв.м. является Фокина Е.Н. (л.д. 34).

На основании части 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исходя из положений части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации объекты индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, в отношении которых осуществление подготовки проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте не требуется.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из технических паспортов жилого дома суд полагает, что жилой дом, расположенный на земельном участке, по поводу использования которого возник спор, является многоквартирным, поскольку состоит из четырех квартир, имеет общее имущество – фундамент, перекрытия, крышу. В соответствии с вышеизложенными нормами земельный участок, на котором расположен жилой дом, является общим имуществом всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).

Исходя из технического паспорта на жилой дом, на котором обозначен земельный участок, архивных фотографий семьи Усачевой Т.Н., судом установлено, что жилой дом ранее находился в государственной собственности, принадлежал на праве хозяйственного ведения Новосибирскому приборостроительному заводу, внутри земельного участка ограждения отсутствовали (л.д. 92, 146-147).

На территории земельного участка по состоянию на xx.xx.xxxx г. уже находился и в настоящее время находится хозяйственное сооружение – деревянный сарай, разделенный на __ секции по числу квартир в доме, который использовался владельцами, а впоследствии собственниками квартир для хранения сельхозинвентаря, крупногабаритных вещей, в том числе инвентаря для обслуживания дома, поскольку дом на обслуживании управляющей компании не находится, управляется самостоятельно собственниками дома. Сарай обозначен на техническом паспорте дома от __ г. и существует в настоящее время. Доказательств того, что сарай находится в состоянии непригодном к использованию, суду не представлено, как следует из фотографий зимнего период __ г.г. часть сарая, которая выделена Усачевой, ею используется, в зимнее время очищен снег для доступа в сарай (л.д. 160, 161).

Из пояснений Усачевой Т.Н., встречного искового заявления Дмитриевых, пояснений третьих лиц Богаткиной О.А. и Фокиной Е.Н., фотографий следует, что в период с xx.xx.xxxx г. Дмитриевыми на земельном участке был возведен металлический забор длиной __ м, разделяющий земельный участок с южной стороны дома (л.д. 84-91).

Исходя из расположения забора, проход к сараю Усачевой Т.Н. затруднен в связи с тем, что сарай находится с противоположной стороны дома, в выстроенном Дмитриевым заборе имеется калитка, однако, доступ через калитку в зимнее время затруднен из-за скопившегося снега, частично закрыт емкостью для воды, что следует из фотографий (л.д. 122-128).

Доказательств того, что Дмитриевыми на возведение забора получено согласие Усачевой Т.Н., не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, поскольку земельный участок находится в общей долевой собственности всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, на возведение забора согласие Усачевой Т.Н. получено не было, возведенный забор в силу ст. 222 ГК РФ является самовольным сооружением, сохранение забора нарушает права Усачевой Т.Н. на владение земельным участком, в том числе затрудняет доступ к общему имуществу – сараю для хранения инвентаря, указанный забор подлежит сносу.

При этом суд полагает, что требования Усачевой Т.Н. в части компенсации Дмитриевыми расходов на возведение нового сарая в сумме __ руб., удовлетворению не подлежат, поскольку данный сарай возведен Усачевой Т.Н. и членами ее семьи на общем земельном участке, без получения согласия остальных собственников земельного участка, т.е. с нарушением прав иных собственников, следовательно, правовые основания для возмещения таких расходов отсутствуют.

Отсутствуют также правовые основания и для взыскания с Дмитриевых в пользу Усачевой Т.Н. компенсации морального вреда, поскольку действиями Дмитриевых нарушены имущественные права Усачевой Т.Н., в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред возмещается в специально предусмотренных законом случаях.

Далее, судом установлено, что между собственниками помещений многоквартирного жилого дома возник спор по поводу использования земельного участка. Дмитриевыми предъявлены исковые требования к остальным собственникам помещений многоквартирного дома об определении порядка пользования земельным участком