Судья Никифорова Е.А.

Докладчик Воронова Н.И. Дело № 33-2055/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

судей Разуваевой А.Л., Коваленко В.В.,

при секретаре Тихоненко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе Беляевой А.А.

на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2013 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Беляевой А.А. к Чебыкиной Н.А. о признании права на обязательную долю в наследстве, признании государственной регистрации права собственности недействительной.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вороновой Н.И., возражения на апелляционную жалобу представителя Чебыкиной Н.А. – Матлахова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Беляева А.А. обратилась в суд с иском к Чебыкиной Н.А., в котором просила признать за ней право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти Меньтюковой А.Н. - на жилой дом по адресу: <адрес>, признать государственную запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на долю в указанном доме за ответчиком недействительной.

В обоснование исковых требований истица указала, что ее матери Меньтюковой А.Н. при жизни принадлежал индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Меньтюкова А.Н. умерла. Как указала истица, на момент смерти матери она была нетрудоспособна, ей присвоена вторая группа инвалидности. С учетом изложенных обстоятельств истица полагала, что имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе в соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса РФ.

Судом принято решение, с которым Беляева А.А. не согласилась. В апелляционной жалобе решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что после смерти матери наследство фактически было принято Семеновой Е.А. (сестрой истицы), а Чебыкина Н.А. никогда не жила в спорном доме, не несла затрат на его содержание.

Утверждает, что судом при вынесении решения не учтен тот факт, что на момент смерти матери Беляева А.А. была нетрудоспособна, на день вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ являлась инвалидом <данные изъяты>. Полагает, что имеет больше законных оснований для получения доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, чем Чебыкина Н.А.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения представителя Чебыкиной Н.А. – Матлахова А.А.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебнаяколлегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1149 Гражданского кодекса РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (часть 1). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ умерла Меньтюкова А.Н. Наследниками первой очереди к имуществу Ментьюковой А.Н. являются ее дети: Чебыкина Н.А., Беляева А.А., Меньтюков А.А., Семенова Е.А., Меньтюкова В.А., Николаева Е.А.

После смерти Меньтюковой А.Н. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

28 апреля 2012 года Ленинским районным судом г. Новосибирска принято решение по иску Семеновой Е.А. к Чебыкиной Н.А. о разрешении спора о праве на имущество, по встречному иску Чебыкиной Н.А. к Семеновой Е.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности. Решение вступило в законную силу 19 июня 2012 года.

Данным решением постановлено следующее: «Установить, что местом открытия наследства Меньтюковой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является ее последнее место жительства: <адрес>.

Установить факт принятия Семеновой Е.А. наследства, открывшегося после смерти ее матери - Меньтюковой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Меньтюковой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Семеновой Е.А. право на 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 50,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери Меньтюковой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Установить факт принятия Чебыкиной Н.А. наследства, открывшегося после смерти ее матери - Меньтюковой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Чебыкиной Н.А. право на 1/2 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 50,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после матери Меньтюковой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года».

В соответствии с указанным решением, за Чебыкиной Н.А. и Семеновой Е.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, распложенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждой.

15 мая 2013 года Ленинским районным судом г. Новосибирска постановлено решение по иску Беляевой А.А., Меньтюковой В.А., Меньтюкова А.А. к Чебыкиной Н.А., Семеновой Е.А., Николаевой Е.А. о признании права собственности, которым исковые требования удовлетворены, признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по 1/6 доле за каждым из наследников.

05 сентября 2013 года апелляционным определением Новосибирского областного суда решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 15 мая 2013 года отменено в части признания права собственности по 1/6 доли за каждым из наследников, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано.

Пенсия по старости назначена Беляевой А.А. с ДД.ММ.ГГГГ

Беляева А.А. также является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена с ДД.ММ.ГГГГ г.

Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что по смыслу статьи 1149 Гражданского кодекса РФ право на обязательную долю в наследстве у лиц, указанных в статье 1149 Гражданского кодекса РФ, возникает лишь в том случае, когда наследование по закону изменено завещанием. При этом, как установлено судом из копии наследственного дела к имуществу Меньтюковой А.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, представленного нотариусом Маловой Л.А. по запросу суда, при жизни Меньтюковой А.Н. завещание наследодателем не составлялось; доказательств того, что имеется наследник, получивший наследство по завещанию, истцом не было представлено, представители истца последовательно указывали, что к моменту открытия наследства завещания не было.

Поскольку наследование после смерти Меньтюковой А.Н. завещанием не изменялось и осуществлялось только по закону, учитывая, что наследники, принявшие наследство после смерти Меньтюковой А.Н., установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28.04.2012 г., суд пришел к правомерному выводу о том, что у истицы права на обязательную долю в наследстве не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, согласно требованиям статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам исковых требований, подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие апеллянта с установленным судом фактом того, что Чебыкина Н.А., также как и Семенова Е.А., фактически приняла наследство, открывшееся после смерти Меньтюковой А.Н., не может быть принято во внимание: в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылки апеллянта на факты ее нетрудоспособности, наличия инвалидности правового значения в настоящем случае не имеют, поскольку оснований для применения положений статьи 1149 Гражданского кодекса РФ, гарантирующих право наследника на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, не имелось, ввиду отсутствия самого наследования по завещанию.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Правильно определив юридически значимые обстоятельства, верно распределив бремя их доказывания между сторонами спора, суд принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении решения не допущено, других оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи