Дело № 2 – 3319/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Карповой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баш Татьяны Сергеевны к Лобову Сергею Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

Истец Баш Т.С. обратилась в суд с иском к Лобову С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивированным тем, что Баш Т.С. на праве общей долевой собственности 63/100 долей принадлежит земельный участок площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 37/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок согласно распоряжению Мэрии г. Новосибирска быто предоставлено в общую долевую собственность Микуличу Ю.А., однако он до настоящего времени не оформил надлежащим образом свои права на данную долю. Лобов С.В. является собственником земельно участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № являются с истцом соседями. В настоящее время с ответчиком у истца возник спор о нахождении границ прилежащих земельных участков, поскольку возведенный ответчиком забор между земельными участками сторон препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей земельным участком, так как заходит на территорию принадлежащего истцу земельного участка на 33 кв.м. С учетом сделанных уточнений истец просит обязать Лобова С.В. собственника земельного участка с кадастровым номером № устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем перенесения ограждения с земельного участка истца установив его: по точкам 9-10 на расстояние 0,46-0,38 м. до смежной кадастровой границы; по точкам 10-11 на расстояние 0,38 – 0,89 м. до смежной кадастровой границы; по точкам 12-13 на расстояние 0,64 – 0,47 м. до смежной кадастровой границы. Просит установить срок для совершения вышеуказанных действия – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, предоставив истцу право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него расходов, в том числе, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Истец Баш Т.С., представитель истца Солдаткин А.С., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Лобов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Лобова С.В. – Лобов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против устранения нарушений в срок 1 месяц, поскольку перемещение забора в зимний период, с финансовой точки зрения более затратно, нежели в летний период времени. Против установления забора по точкам, указанным в заключении эксперта не возражал.

Третье лицо Микулич Ю.А., представитель третьего лица – Мэрии г. Новосибирска, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 118).

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из распоряжения и.о. мэра г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ № № - предоставить Микуличу Ю.А., ФИО. в общую долевую собственность занимаемый земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,0642 га для эксплуатации двух индивидуальных жилых домов по <адрес> в следующих долях: ФИО 63/100 доли, Микуличу Ю.А. 37/100 доли (л.д. 10).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Баш Т.С. является собственником 63/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 642 кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д. 9).

Согласно свидетельству о смерти ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49). Лобов С.В. после смерти ФИО 2 принял наследство в виде 62/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 783 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер № (л.д. 51). Лобову С.В. также принадлежит 38/100 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок (л.д. 50).

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО., которая пояснила, что свой земельный участок подарила дочери Баш Т.С. Сосед Лобов, когда устанавливал забор, поставил его не по границам, в результате чего забрал от ее участка около 1,5 м.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другими доказательствами по делу.

В материалы дела представлено заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, полученное в рамках рассмотренного гражданского дела № 2-3319/2017 (л.д. 86-112).

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так, согласно указанного заключения:

1) Существующее ограждение земельного участка с кадастровым номером № соответствует координатам границ, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости в пределах допустимой погрешности измерений в следующих точках:

-по границе в точках (2-3),

-по границе в точках (13-1).

2)По границе участка в точках (7-8) существующее ограждение располагается в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:042335:18.

3)Существующее ограждение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует координатам границ, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по границе в следующих точках:

-по границе в точках (1-2) ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположено за кадастровой границей этого участка на расстоянии 0,38м внутрь территории смежного земельного участка с кадастровым номером №,

-по границе в точках (3-6) ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположено за кадастровой границей этого участка на расстоянии 0,44м - 0,58м внутрь территории смежного земельного участка с кадастровым номером №

-по границе в точках (9-14) ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположено за кадастровой границей этого участка на расстоянии 0,46м - 0,38м - 0,89м - 0,64м - 0,47м внутрь территории смежного земельного участка с кадастровым номером №.Ограждение, установленное по смежной границе между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № не соответствует внесенным в Единый государственный реестр недвижимости координатам границ земельного участка участками с кадастровым номером № и установлено за пределами смежной кадастровой границы между этими участками по всей протяженности смежной кадастровой границы, а именно:

-по границе в точках (9-10) ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположено за пределами смежной кадастровой границы на расстоянии 0,46м- 0,38м внутрь территории смежного земельного участка с кадастровым номером №;

-по границе в точках (10-11) ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположено за пределами смежной кадастровой границы на расстоянии 0,38м- 0,89м, внутрь территории смежного земельного участка с кадастровым номером №

-по границе в точках (11-12) ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположено за пределами смежной кадастровой границы на расстоянии 0,89м- 0,64м внутрь территории смежного земельного участка с кадастровым номером №

-по границе в точках (12-13) ограждение земельного участка с кадастровым номером № расположено за пределами смежной кадастровой границы на расстоянии 0,64 м- 0,47м, внутрь территории смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Исходя из анализа указанных документов, установлено, что имело место установление ограждения без учета границ земельных участков и не по плану границ земельных участков, согласно которого они должны располагаться рядом друг с другом, без наложения границ на земельные участки.

Таким образом, судом установлено, что размеры и границы спорных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам на них и для приведения в соответствие с координатами границ, внесенным в ЕГРН необходимо произвести перенесение ограждения ответчиком.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В связи с чем, требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем перенесения ограждения подлежат удовлетворению. При этом подлежит и удовлетворению требование истца о совершении указанных действий в срок - в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда. При этом довод ответчика о большей стоимости производства указанных работ в зимний период времени судом во внимание не принимается, поскольку действия ответчика по установке ограждения нарушают права истца в полной мере осуществлять свое право владения, пользования и распоряжения земельным участком, указанные нарушения должны быть устранены после вступления в силу решения суда, которым определены границы земельных участков сторон.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баш Татьяны Сергеевны к Лобову Сергею Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать Лобова Сергея Викторовича, собственника земельного участка с кадастровым номером № устранить препятствия в пользовании Баш Татьяной Сергеевной земельным участком с кадастровым номером № перенесения ограждения с земельного участка Баш Татьяны Сергеевны установив его:

по точкам 9-10 на расстояние 0,46-0,38 м. до смежной кадастровой границы;

по точкам 10-11 на расстояние 0,38 – 0,89 м. до смежной кадастровой границы;

по точкам 11-12 на расстояние 0,89 – 0,64 м. до смежной кадастровой границы;

по точкам 12-13 на расстояние 0,64 – 0,47 м. до смежной кадастровой границы.

Установить Лобову Сергею Викторовичу срок для совершения вышеуказанных действия – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, предоставив истцу право совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него расходов, в том числе, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 01 ноября 2017 года.

Судья: М.Н. Симоненко