Гр. дело № 2 – 66/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2015 г.г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Коневой Ю.А., при секретаре Ермаковой А.А., с участием истца Симакиной А.В., представителя истца Санарова А.С., представителя ответчика Отрешко М.Б., рассмотрев гражданское дело по иску Симакиной А.В. к ЗАО «ПТК на Минина» об устранении недостатков объекта долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Симакина А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель Санаров А.С. неоднократно уточняли и дополняли исковые требования. Истец указала, что по договору долевого участия от xx.xx.xxxx г., заключенному с ЗАО «ПТК на Минина» она оплатила строительство двухкомнатной квартиры __ в многоквартирном доме по ... (стр.), а ответчик обязался создать объект договора долевого участия с использованием денежных средств истца и после строительства и сдачи дома в эксплуатацию передать истцу квартиру. Квартира должна соответствовать планировке, согласованной между сторонами при подписании договора долевого участия.

Ответчик, не уведомляя истицу о внесении изменений в план квартиры, создал квартиру, изменив планировку, уменьшил площадь ванной комнаты, а также увеличил квартиру с размещением труб водостока в прихожей квартиры, что не соответствует строительным нормам и правилам, подтверждается заключением ООО «Заря». В ходе судебного разбирательства, после ознакомления с заключением судебной экспертизы, которым, по мнению истца, подтверждено наличие в квартире недостатков, истец просит привести планировку в двухкомнатной квартире в соответствии с планом, согласованным истцом и ответчиком при подписании договора участия в долевом строительстве __ (КМ) от xx.xx.xxxx г. путем увеличения площади помещения __ площадь которого должна быть не менее __ кв.м.; привести помещение __ коридор в соответствии с СП 30.__.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», а именно стояк бытовой канализации (Ст К1-4) закрыть в короб, ограждающие конструкции которого выполняются из негорючих материалов; обязать ответчика согласовать переустройство и (или) перепланировку принадлежащего Симакиной А.В. жилого помещения (квартиры) по адресу: г.Новосибирск, ...__, в соответствии с изменениями площади помещения __

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере __ руб., которое истец мотивирует тем, что действиями ответчика по нарушению сроков передачи жилого помещения в связи с отступлением от условий договора истцу был причинен моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, истец с семьей до сих пор вынуждена проживать в стесненных жилищных условиях, т.к. помещения ванной и туалета оказали непригодными для полноценного использования.

Симакина А.В. также заявила о взыскании расходов на представителя в сумме __ руб., разрешение вопроса по судебным расходам на оплату заключений специалистов просила решить отдельно после предоставления соответствующих квитанций.

Представитель ответчика Отрешко М.Б. в судебном заседании с иском не согласился, указав, что застройщик внес изменения в проектную документацию по строительству многоквартирного жилого дома по ... в г.Новосибирске, изменения были опубликованы на сайте застройщика, при этом существенных изменений в проект внесено не было, требования к жилым помещениям не нарушены, построенный дом прошел негосударственную экспертизу, дом введен в эксплуатацию. Представитель ответчика указал, что местоположение ванной комнаты и туалета изменено местами, однако площадь и ванной комнаты и туалета соответствует СНиПу, сама квартира увеличена более чем на 5 метров, в прихожей квартиры расположен канализационный стояк, который проходит через весь дом и расположение которого также соответствует требованиям строительных норм и правил. Заключение экспертизы о необходимости помещения данного стояка в короб из негорючих материалов не может быть принято в качестве доказательства, т.к. экспертом использован СНиП, который применяется к зданиям высотой не более 75 метров, а построенное здание выше. Требования о возмещении компенсации морального вреда по тем же самым основаниям были рассмотрены Заельцовским районным судом города Новосибирска в рамках заявленных Симакиной А.В. требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме (отзыв на л.д. 78 т.1).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования Симакиной А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, № 214-ФЗ от xx.xx.xxxx г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительного для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированном настоящим Федеральным законом (ст. 4 № 214-ФЗ).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (ч. 1 и ч. 2 ст. 7 № 214-ФЗ).

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве __ (КМ)4, по условиям которого ЗАО «ПТК на Минина» (застройщик) принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом __ в составе 2-ой очереди строительства комплекса многоэтажных жилых домов с помещениями общественного назначения, подземными автостоянками и объектами соцкультбыта по строительному адресу: НСО, г.Новосибирск, Заельцовский район, ... ..., расположенный на земельном участке с кадастровым __ __ __ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства, соответствующий следующим характеристикам: двухкомнатная квартира, строительный __ строительная площадь __ кв.м., общая площадь __ кв.м., расположенная на двадцать четвертом этаже, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (л.д. 4-7 т.1).

Симакина А.В. свои обязательства по внесению денежных средств для строительства (создания) объекта долевого строительства выполнила полностью.

Ответчик свои обязательства по созданию объекта, соответствующего обязательным требованиям и условиям договора, не исполнил.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчиком были внесены изменения в проектную документацию без внесения изменений в договор долевого участия. Неотъемлемой частью договора долевого участия является план квартиры __ (стр.), расположенной на __ этаже многоэтажного здания, согласно данного плана объект строительной площадью __ кв.м. должен был состоять из двух жилых комнат площадями __ и __ кв.м., кухни площадью __ кв.м., туалета площадью __ кв.м. ванной комнаты площадью __ кв.м., прихожей площадью __ кв.м., двух лоджий (л.д. 8 т.1).

Изменение в проектную документацию, касающиеся спорного объекта, выразились в следующем: изменены местами ванная комната (помещение __) и туалет (помещение __), уменьшены размеры ванной комнаты (на __ кв.м.) и туалета (на __ кв.м.), изменено местоположение и конфигурация вентиляционных шахт в туалете и в ванной комнате, увеличена площадь квартиры за счет части коридора общего пользования, площадь прихожей увеличилась на __ кв.м., в квартире размещен канализационный стояк (который ранее должен был находиться в коридоре общего пользования – подъезде). Данные обстоятельства установлены судом из пояснения представителя ответчика, корректирующей записки ООО «Новосибпроект», заключения судебной экспертизы ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (л.д. 189-200 т.1, план этажа на л.д. 200 т.1).

Ответчиком дом строительством окончен, xx.xx.xxxx г. получено положительное заключение негосударственной экспертизы __ ООО «Негосударственная экспертиза проектов» (л.д. 139-188 т.2).

xx.xx.xxxx г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 26,27 т.2).

Кадастровым инженером БТИпро xx.xx.xxxx г. проведены обмеры помещений многоквартирного дома (план 24 этажа на л.д. 201 т.1).

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что построенная квартира имеет следующие недостатки: в помещении туалета (__) зафиксировано место ввода трубопроводов холодного и горячего водоснабжения, проложенных в подготовке пола, что не соответствует проектной документации (поскольку место ввода трубопроводов запроектировано в помещении ванной комнаты), в помещении туалета (__) зафиксирована запорная арматура места подключения полотенцесушителя, что не соответствует проектной документации (поскольку место подключения полотенцесушителя запроектировано в помещении ванной), в помещении туалета отсутствует средство первичного пожаротушения; кроме того в прихожей (коридоре) квартиры расположен стояк бытовой канализации (Ст К1-4), который соответствует проектной документации, строительным нормам и правилам, однако, должен быть закрыт в короб, ограждающие конструкции которого выполняются из негорючих материалов с обеспечением доступа к стояку путем устройства двери на лицевой панели. Данный вывод суд основывает на данных проектной документации, заключении судебной экспертизы ФГУП «Ростехинвентаризация-Новосибирское БТИ» (л.д. 231-244 т.1).

Суд не принимает доводы ответчика о том, что СП 30.__.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», который использован судебным экспертом, не может быть применен к выстроенному зданию высотой более 75 метров, поскольку данный свод правил действует в отношении зданий высотой не более 75 метров. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчиком не представлено доказательств фактической высоты выстроенного здания, не указано, какими нормами и правилами регулируется прокладка канализационных сетей. Кроме того, в положительном заключении негосударственной экспертизы __ от xx.xx.xxxx г. указано о применении свода правил к жилому зданию, высота которого составляет более 50 м (до 75м) – л.д. 175 т.1. Таким образом, при проверке соответствия выстроенного здания требованиям обязательным норм и правил применены нормы, действующие для зданий высотой не более 75 м. Также в этой части не оспорено ответчиком и заключение судебного эксперта ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ», какого-либо иного заключения специалистов ответчиком не представлено. Следовательно, требования истца о приведении помещения в соответствии с обязательными требованиями путем оборудования стояка канализации коробом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о понуждении ответчика увеличить площадь помещения __ которое ранее в проектной документации и в приложении к договору долевого участия было обозначено как ванная, а в связи с изменениями в проектную документацию и в соответствии с данными кадастрового инженера БТИпро имеет назначение туалет, площадью __ кв.м., то суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ). Несмотря на то, что судом установлены недостатки в виде неправильного вывода труб в ванной и в туалете, истцом выбран способ защиты права в виде увеличения площади помещения туалета для использования его в качестве ванной комнаты, истец просит ответчика выполнить такую перепланировку (переустройство) и обязать ответчика согласовать такую перепланировку (переустройство).

Главой 4 Жилищного кодекса РФ урегулированы вопросы переустройства и перепланировки жилого помещения. Порядок проведения такого переустройства и (или) перепланировки предусмотрен ст. 26 ЖК РФ, в частности необходим подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения, такое решение может быть принято органом местного самоуправления, после завершения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения составляется акт приемочной комиссии. То есть законодательством предусмотрен иной административный порядок выполнения перепланировки и (или) переустройства жилого помещения. В судебном порядке в силу ст. 29 ЖК РФ может быть сохранено уже переустроенное или перепланированное жилое помещение, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцом неоднократно изменялись исковые требования, при назначении строительно-технической экспертизы, которая была назначена по инициативе суда, стороны соответствующих вопросов перед экспертом не поставили. Доказательств, подтверждающих возможность проведения такой перепланировки (переустройства), соответствие такой перепланировки (переустройства) обязательным нормам и правилам, суду не представлено, об оказании содействия суда в сборе таких доказательств, назначении дополнительной экспертизы не заявлено.

Размеры ванной комнаты и туалета соответствуют строительным нормам и правилам, что следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Из системного анализа норм ГК РФ, № 214-ФЗ, регулирующего отношения по участию в долевом строительстве объектов, Градостроительного кодекса РФ следует, что застройщик вправе вносить изменения в проектную документацию, уведомив об этом участников долевого строительства. Проектная декларация размещена на сайте застройщика, является общедоступной информацией. Кроме того, юридически значимыми являются обстоятельства существенного изменения проектной декларации, в результате которых объект становится непригодным для эксплуатации в качестве жилого помещения и влечет для истца право на расторжение договора и возврат денежных средств. Истцом требований о расторжении договора и возврате денежных средств не заявлено, требований о приведении объекта в части прокладки трубопроводов в помещениях ванной комнаты и туалета в соответствии с проектной документацией не заявлено, при этом площади обоих помещений соответствуют обязательным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, подтверждающих техническую возможность перепланировки и (или) переустройства туалета, требование об увеличении площади туалета (помещения __) удовлетворению не подлежит.

Требования Симакиной А.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ, поскольку в производстве Заельцовского районного суда города Новосибирска имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено из содержания искового заявления, пояснений сторон, решения Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по гражданскому делу __ что Симакина А.В. обращалась в суд с иском к ЗАО «ПТК на Минина» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве и взыскании компенсации морального вреда (л.д. 28-42 т.2). Основания ее требований в части взыскания компенсации морального вреда основаны на тех же самых нарушениях ответчиком прав истца, связанных с внесением изменением в проектную документацию, созданием объекта с отступлениями от условий договора, что привело к невозможности истцом получения помещения в установленный договором срок и использования его по назначению. Судом требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворены в сумме __ руб. Каких-либо иных нарушений со стороны ответчика истцом не указано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд также полагает обоснованным требования истца о взыскании расходов на представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы в сумме __ руб., учитывая категорию и сложность спора, действия сторон, в том числе неоднократные изменения истцом требований, что приводило к необходимости отложения судебных заседаний, суд полагает разумным и справедливым взыскание с ответчика расходов на представителя в сумме __ руб.

Требования о взыскании расходов на составление заключений специалистов по ходатайству истца будут рассмотрен