Номер дела 2-2190/2016 ~ М-6426/2015
Дата суд акта 19 апреля 2016 г.
Категория гражданского дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Субъект РФ Новосибирская область
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Стороны по делу
ИСТЕЦ ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие
ОТВЕТЧИК Роженко Б. Н.
Представитель истца Прачикова Ю.С.

Гр. дело № 2-2190/2016

Поступило в суд 30.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2016г.г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиЕременко Д.А.

при секретареОйдупаа Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к Роженко Б. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец * обратился в суд с иском к Роженко Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 236 926 руб. 97 коп., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 5 569 руб. 00 коп.

В обоснование искового заявления указано, что **** между * (далее – истец, банк) и Роженко Б.Н. (далее – заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор **, который состоит из неотъемлемых частей: заявление и Условия предоставления * физическим лицам потребительских кредитов, графика платежей, уведомления об информировании клиента о полной стоимости кредита. Согласно условиям кредитного договора Роженко Б.Н. был предоставлен кредит в размере 203 200 руб. 00 коп. сроком на 84 месяца с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 21,00 % годовых. Кредит был предоставлен Роженко Б.Н. **** путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик Роженко Б.Н. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Однако свои обязательства Роженко Б.Н. исполняет ненадлежащим образом, допустил нарушение договора, выраженное в неоднократном нарушении обязательств, а именно не внесении на свой текущий счет суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа, определенной в графике платежей. Направленное в соответствии с п. 5.11., 5.12 Условий предоставления кредитов, уведомление о необходимости погашения задолженности в полном объеме досрочно, оставлено заемщиком без ответа и исполнения.

Согласно Заявлению размер неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по кредитному договору составляет 0,5 % от суммы невыплаченных обязательств по договору за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.11 Условий банк вправе требовать полного досрочного погашения задолженности, в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе в случае однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа или его части на срок более 60 дней.

По состоянию на **** задолженность заемщика Роженко Б.Н. составляет 236 926 руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 203 200 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 29 321 руб. 81 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 4 405 руб. 16 коп.

Указанные денежные средства истец, руководствуясь ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика Роженко Б.Н., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 569 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Прачикова Ю.С. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме при аналогичной аргументации. Также пояснила, что после обращения с иском в суд денежные средства на счет банка от ответчика не поступали. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Роженко Б.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 73).

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом № 234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014г. № 423-П введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 - п. 3.6 которых при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника. В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом.

Ст. 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч.3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что **** на основании заявления на предоставление потребительского кредита Роженко Б.Н. между * и Роженко Б.Н. был заключен в офертно-акцептном порядке кредитный договор **, который состоит из неотъемлемых частей: заявление и Условия предоставления * физическим лицам потребительских кредитов, а также графика платежей, уведомления о полном стоимости кредита (л.д. 14-19, 36-44).

Факт заключения кредитного договора, предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика (л.д. 6-9), не оспорен стороной ответчика в судебном заседании. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял их, о чем проставил свою подпись (л.д. 14-15, 17-18).

На основании кредитного договора банк **** предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на счет **, открытый на имя заемщика, в размере 203 200 руб. 00 коп. сроком на 84 месяцев с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 21,00% годовых.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя Роженко Б.Н., в размере 203 200 руб. 00 коп, которыми ответчик пользовался, начиная с ****

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ответчик обязалась погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей – п. 5.1. Условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 37 оборот), размер ежемесячного платежа согласно графику составляет 4 637 руб. 00 коп. (л.д. 15 оборот-16). При неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, установленном тарифами по кредиту и указанном в заявлении (0,5%).

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний допустил просрочку внесения платежей в счет погашения обязательств по кредиту, в том числе, в полном объеме ежемесячного платежа. По состоянию на **** задолженность заемщика Роженко Б.Н. составляет 236 926 руб. 97 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 203 200 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 29 321 руб. 81 коп., пени за просрочку уплаты суммы задолженности – 4 405 руб. 16 коп., что подтверждается представленным стороной истца расчетом (л.д. 5, 10-11), который стороной ответчика не оспорен, не представлено суду доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное право банка согласовано сторонами при заключении кредитного договора, закреплено п. 10.14 Условий предоставления кредита (л.д. 40).

Направленное в досудебном порядке требование о возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без ответа и исполнения. Неисполнение принятых на себя обязательств Роженко Б.Н. вынудило истца обратиться за защитой своего нарушенного права в суд. С учетом изложенного, банком обоснованно заявлены требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 236 926 руб. 97 коп.

Указанные требования, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, непредставления возражений и контррасчета ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств ответчиком суду не представлено. оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не установлено, заявленная ко взысканию неустойка в полной мере соразмерна просроченному долгу, периоду неисполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 569 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования * удовлетворить.

Взыскать с Роженко Б. Н. в пользу * денежные средства в размере 242 495 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья/подпись/Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 13.05.2016г.