Гр. дело № 2-397/2017

Поступило в суд 30.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Хромовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению * к Егольникову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Якубовского С. П. к * Егольникову И. А. о прекращении залога автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец * обратился в суд с иском к Егольникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 392 164 руб. 98 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 353 247 руб. 92 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14 362 руб. 77 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 23 091 руб. 30 коп., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 1 462 руб. 99 коп., с иском к Якубовскому С.П. об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль *, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере 428 000 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что **** между истцом * и ответчиком Егольниковым И.А. заключен кредитный договор на основании поданного Егольниковым И.А. заявления от **** и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. Кредит предоставлен в размере 450 0025 руб. сроком на 60 месяцев, с условием уплаты начисленных процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5% годовых. Кредит предоставлен целевым назначением для приобретения заемщиком транспортного средства автомобиль *.

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью, предоставив денежные средства.

В соответствии с п. 9.4.1 Правил заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов правилами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа (п. 12 Индивидуальных условий). Условия кредитного договора выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Согласно п. 9.4.10 Правил, досрочное истребование задолженности банком по кредитному договору может быть осуществлено, в том числе, при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа. Принятые обязательства заемщик не исполняет, допустил просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

**** в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением было направлено требование банка о досрочном возврате заемных средств. Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 392 164 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 353 247руб. 92 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 14 362 руб. 77 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 23 091 руб. 30 коп.; штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – 1 462руб. 99 коп., Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, на основании ст. 348 ГК РФ, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 428 000 руб. 00 коп.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество привлечен Якубовский С.П., являющийся собственником транспортного средства на дату рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Осадченко Е.А. просила суд принять отказ от иска в части требований обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку Якубовский С.П. вносит денежные средства в счет погашения долга заемщика Егольникова И.А., а также принять к производству суда уточненные исковые требования к Егольникову И.А., взыскать с последнего 103 958 руб. 80 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 17 610 руб. 69 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 82 472 руб. 17 копр., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3 875 руб. 94 коп. (л.д. 179-180, 184).

В судебном заседании **** принят отказ от иска * к Якубовскому С.П. об обращении взыскания на заложенное имущество, а также принято уточненное исковое заявление к Егольникову И.А.

Ответчик Егольников И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания судебными повестками, возвращенными в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчики неоднократно информировались почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Якубовский С.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ор причинах неявки суду не сообщил. Ранее ответчик Якубовский С.П. обратился в суд со встречным исковым заявлением к * Егольникову И.А. о прекращении залога автомобиля, обеспечивающего исполнение обязательств Егольникова И.А. по возврату денежных средств по договору потребительского кредитования. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что он приобрел автомобиль на основании договора купли-продажи в собственность, произвел регистрацию транспортного средства, при заключении договора купли-продажи ему не было известно о наличии залога автомобиля, продавец убеждал в отсутствии залоговых обязательств, а ПТС соответствующей отметки не имеет. Органы ГИБДД также проверяли наличие либо отсутствие залога на автомобиль. Продавец также передал ему два комплекта ключей, ПТС, вспомогательный технический инструмент. Следовательно, до заключения договора залога им были предприняты все необходимые меры, он является добросовестным покупателем, использует транспортное средство открыто, длительное время.

С учетом изложенного, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом, и на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом из письменных материалов дела и пояснений сторон установлено, что **** Егольников Е.А. обратился в * с заявлением на получение кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 17-21). * акцептовал поданное Егольниковым И.А. заявление, и на основании общих условий обслуживания счетов, вкладов, потребительских кредитов граждан (л.д. 22-66), индивидуальных условий (л.д.11-16) предоставил кредит в размере 450 002 руб. 00 коп., сроком на 60месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5% годовых.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Заявление, переданное заемщиком банку, является офертой, а открытие банком счета и перечисление на него денежных средств, указанных в заявлении истца, – акцептом. Таким об разом, между истцом и ответчиком Егольниковым И.А. в офертно-акцпетном порядке заключен кредитный договор.

Кредит предоставлен целевым назначением для приобретения заемщиком транспортного средства автомобиль * в * (л.д. 74-77) стоимостью 511 400 руб. 00 коп.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 88). С указанного времени заемщик пользовался денежными средствами по своему усмотрению. С условиями кредитования был ознакомлен, согласился, о чем проставил свою подпись.

В соответствии с заявлением на кредит, Правилами, являющимися неотъемлемой частью договора, Тарифами по потребительскому кредитованию, ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 12 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей в размере 10 587 руб. 78 коп. (л.д. 67).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9.4.1 Правил, досрочное истребование задолженности банком по кредитному договору может быть осуществлено, в том числе, при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа.

Судом установлено, что условия кредитного договора ответчиком Гончаровым Р.Ю. выполнялись ненадлежащим образом, последний допустил просрочку внесения платежей, в том числе, в полном объеме. В адрес заемщика **** было направлено требование банка о досрочном возврате заемных средств (л.д. 93). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов правилами предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика Егольникова И.А. (с учетом денежных средств, внесенных Якубовским С.П.). по кредитному договору составляет 103 958 руб. 80 коп., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга в размере 17 610 руб. 69 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу 82 472 руб. 17 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 3 875 руб. 94 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 184), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком Егольниковым И.А. не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств перед банком.

Вместе с тем с окончательным размером задолженности, подлежащим взысканию с ответчика Егольникова И.А. в пользу истца, суд не соглашается по следующим обстоятельствам.

Истцом за просрочку внесения платежей начислена и предъявлены ко взысканию неустойка и штрафы в размере 86 348 руб. 11 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, ст. 330, 333 ГК РФ предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить взыскиваемые с ответчика суммы неустойки и штрафов. При этом, суд исходит из заявленного периода просрочки, суммы непогашенного долга, размера штрафных пени, предусмотренных кредитным договором, отсутствия доказательств несения истцом убытков, вызванных просрочкой исполнения обязательства со стороны ответчика. Суд полагает, что начисленная банком неустойка явно несоразмерна размеру кредитного обязательства по уплате процентов, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, сумме платежей, обстоятельствам нарушения обязательств, в связи с чем суд уменьшает пени по основному долгу до 17 610 руб. 69коп., пеня по процентам не изменна. Также суд учитывает, что Егольников И.А. является потребителем и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость огран