Дело № 2-2288/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2016г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Коневой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова Константина Борисовича к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Симонов К.Б. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором, с учетом уточнений (л.д. 168-169, 170-171), просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 24 375 рублей 68 копеек, неустойку в размере 57 681 рубля 66 копеек, расходы по оплате проведения оценки ущерба в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 13 января 2016 года, в г. Новосибирске по ул. Маяковского 5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля Хонда Джаз г/номер № под управлением водителя Гутнова Д.Э., автомобиля Тойота Креста г/номер № под управлением водителя Симонова К.Б. и автомобиля Хонда HRV г/номер № под управлением водителя Кравец А.А. Согласно справке о ДТП виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Хонда Джаз Гутнов Д.Э., который нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В результате вышеуказанного ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю, были причинены механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Джаз г/номер № была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). 18 февраля 2016 г. истец заявил в ОАО «АльфаСтрахование» о страховом случае и представил необходимые документы для производства страхового возмещения, также ответчик был уведомлен о том, что повреждения транспортного средства исключают его возможность участие в дорожном движении, и истец просил в сроки установленные законом организовать осмотр поврежденного автомобиля (независимую техническую экспертизу) по месту нахождения транспортного средства по адресу: г. Новосибирск, ул. Первомайская, д.39, к.2 (автостоянка). В соответствии п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а)в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б)в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии п. 19 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к указанным в подпункте ”6” пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В установленные законом сроки страховщик не организовал осмотр поврежденного автомобиля (независимую техническую экспертизу) по месту нахождения транспортного средства и не произвел страховую выплату. После чего истец обратился к независимому эксперту с целью определения размера причиненного ущерба в результате вышеуказанного ДТП. По результатам заключения эксперта № 1-16-009 от 15.03.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Креста г/номер №, поврежденного в результате ДТП 13,01.2016 г. составляет 342 834 рубля. Рыночная стоимость автомобиля Тойота Креста, 2000 года выпуска, по состоянию на 13.01.2016г. составляет - 279 000 рублей. Согласно Заключению эксперта № 1-16-009 от 15 марта 2016 года, стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, составляет 60 730 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы, по оплате проведения независимой оценки в размере 10 000 рублей. 23 марта 2016 года, истец повторно обратился в ОАО «АльфаСтрахование» по вопросу возмещения страховой выплаты по результатам независимой оценки. Кроме того, истец просил ответчика возместить ему расходы по оплате независимой оценки и выплатить неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме. 05 апреля 2016 года страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» произвела страховую выплату в размере 168 255 рублей, в остальной части требования истца оставлены без удовлетворения. На основании вышеизложенного считает возможным предъявить исковые требования к ОАО «АльфаСтрахование» в возмещении ему недоплаченной страховой выплаты в размере 50 рублей (279 000,00 руб. - 60 730,00 руб. - 168 255,00 руб. = 50 015,00 руб.) и расходов по оплате проведения независимой оценки ущерба в размере 10 000 рублей. Также, считает возможным предъявить ОАО «АльфаСтрахование» неустойку, за нарушение срока выплаты потерпевшему страховой выплаты. В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Незаконными действиями ответчика были нарушены права потребителя, тем самым был причинен моральный вред, который истец оценивает в 5 000 рублей. Право на компенсацию морального вреда истец имеет на основании Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (л.д. 3-6).

Истец Симонов К.Б. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 174).

Представитель истца Лемешев П.Н., действующий на основании доверенности от 15.01.2016г. сроком действия 3 года (л.д. 48), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Дорофеев А.Б., действующий на основании доверенности № 0245/14 от 01.01.2014г. сроком действия 31 31.12.2018г. (л.д. 165), в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы ранее представленного отзыва (л.д. 126-128).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 5 «Правил обязательного страхования …» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования…» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 7 справка о ДТП от 13.01.2016г.).

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств». В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. В силу п. 2 раз. 1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утверж. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263 (в ред. от 1.12.12 года) при осуществлении обязательного страхования владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату при наступлении предусмотренного Правилами события осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. "а" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент заключения договоров страхования) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. При этом под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 дополнительно разъяснено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется действительной стоимостью имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно заключения эксперта № 1-16-009 от 15.03.2016г. ООО «Независимый эксперт» стоимость размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца на дату ДТП с учетом износа составляет 230 864 рубля, без учета износа – 342 834 рубля; рыночная стоимость автомобиля Тойота Креста 2000 года выпуска г/н № в исправном техническом состоянии на 13.01.2016г. составляет 279 000 рублей; стоимость годных остатков 60 730 рублей (л.д. 16-40).

Согласно страховому акту от 04.04.2016г. ответчик выплатил страховое возмещение в размере 168 255 рублей (л.д. 56), основанием к оплате явилось экспертное заключение ООО «АВТОЭКСПЕРТ» 1207/16-А от 25.03.2016г., согласно которому стоимость автомобиля, аналогичного Тойота Креста 2000 года выпуска г/н №, до его повреждения от ДТП составляет 263 255 рублей, стоимость годных остатков – 95 000 рублей (л.д. 81-83).

Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта ответчиком было заявлено ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы (л.д. 53).

Согласно экспертного заключения № 13-05/16-АТ-1 от 19.05.2016г. ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляет 259 000 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 82 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 216 700 рублей с учетом износа и 309 400 рублей без учета износа автомобиля (л.д. 100-119).

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 23.06.2016г. по делу была назначена повторная экспертиза, поскольку установлены основания для сомнений в правильности и обоснованности заключения № 13-05/16-АТ-1 от 19.05.2016г. ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» (л.д. 131).

Согласно экспертного заключения № 196/16 от 14.07.2016г. ООО «Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта Тойота Креста 2000 года выпуска г/н № на момент ДТП составляет 374 729 без учета износа и 247 529 рублей с учетом износа автомобиля; рыночная стоимость автомобиля Тойота Креста 2000 года выпуска г/н № после ДТП составляет 250 610 рублей; стоимость годных остатков автомобиля составляет 57 979 рублей 32 копейки (л.д. 137-160).

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы при определении размера ущерба, поскольку заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом при проведении экспертизы, а само экспертное заключение отвечает всем предъявляемым к нему требованиям и оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Дугушкин О.В. пояснил, что стаж работы его экспертом с 1995 года. Дата выпуска автомобиля истца – май 2000 года, на момент ДТП возраст машины был 15 лет и 8 месяцев. Пока автомобилю не исполнилось 15 лет берётся коэффициент 0,55. Если автомобилю больше, то идет расчет другой. Автомобилю истца почти 16 лет, это сложившаяся практика.

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта ООО «Независимая Автотехническая Трасологическая Товароведческая Экспертиза» Дугушкина О.В. не имеется, а потому судом оно принимается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика необходимо взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 24 375 рублей 68 копеек (250 610 руб. – 168 255 руб. – 57 979,32 руб.).

Истец также просит взыскать неустойку в размере 57 681,66 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлено, что изначально страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в полном объеме, за просрочку исполнения условий договора страхования подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расчет неустойки, подлежащей уплате при неисполнении страховщиком обязанности произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что требование истца о выплате ему суммы страхового возмещения, т.е. требование об устранении недостатков у