Дело № 2-2849/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» июля 2015 годаг. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьиМороза И.М.,

при секретареБуркацкой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопенко О. В. к Аканову А. Г., Аттокуровой Ж. Т., Гуламовой А. А., Гуламову А. А. и Аканову М. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании не приобретшими право пользования жилым домом №, по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, собственником второй ? доли является Селезнев В.Т., и фактически он владеет и пользуется изолированной половиной спорного дома. Поскольку предыдущий собственник ? доли в праве общей долевой собственности Егорова В.С. в период с 2008 по 2009 гг. зарегистрировала ответчиков в спорном доме, сами ответчики в жилой дом не вселялись, и законные основания для пользования ответчиками жилым домом отсутствуют, однако их регистрация препятствует истцу в реализации триады прав собственника, поэтому истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец Прокопенко О.В. и ее представитель по устному ходатайству Бекарев С.В. в судебном заседании поддержали доводы и требования иска в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в связи с неявкой в суд ответчиков.

Ответчик Аканов А.Г. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Ответчик Аттокурова Ж.Т. в суд не явилась, судом приняты меры к извещению.

Ответчик Гуламова А.А. в суд не явилась, судом приняты меры к извещению.

Ответчик Г. А.А. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Ответчик Аканов М.А. в суд не явился, судом приняты меры к извещению.

Третье лицо Селезнев В.Т. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В связи с неявкой в суд ответчиков, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля Егорову В.С., изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Ст. 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные обстоятельства и действия ответчиков, которые, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, суд, учитывая, что истец является законным владельцем дома, ответчики не являются членами семьи истца, не вселялись в принадлежащее истцу жилое помещение, иные законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, поэтому суд удовлетворяет требования иска в полном объеме, что является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу нахождения принадлежащей истцу квартиры без согласия ответчиков территориальным подразделением Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокопенко О. В. к Аканову А. Г., Аттокуровой Ж. Т., Гуламовой А. А., Гуламову А. А. и Аканову М. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Аканова А. Г., Аттокурову Ж. Т., Гуламову А. А., Гуламова А. А. и Аканова М. А. не приобретшими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия территориальным подразделением Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> Аканова А. Г., Аттокурову Ж. Т., Гуламову А. А., Гуламова А. А. и Аканова М. А. с регистрационного учета по указанному адресу, без их согласия.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/