Гр. дело № 2-3517/2016

Поступило в суд 08.04.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2016г.г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьиЕременко Д.А.

при секретареОйдупаа Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бориной В. С. к * о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Борина В.С. обратилась в суд с иском к * о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование искового заявления указано, что истец является собственником жилого помещения – ***. Состоит на регистрационном учете и проживает в спорном жилом помещении вместе с мужем Б. Б.Н. В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения истцом без соответствующего разрешения произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно: демонтаж перегородки между помещениями ** (жилая комната) и ** (кладовая) с последующим возведением перегородки и образованием новых помещений ** (кладовая) и ** (жилая комната), изменение модели кухонной электрической плиты в помещении ** (кухня). Истец обратилась в * с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, однако получила отказ. На основании вышеизложенного истец просит суд удовлетворить исковые требования, сохранить жилое помещение – *** в перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку произведенные перепланировка и переустройство квартиры не нарушают прав и интересов граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью.

Истец Борина В.С. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 32).

Представитель истца Бориной В.С. – Ненашева С.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме при аналогичной аргументации, указав дополнительно, что функциональное назначение помещений после перепланировки не изменилось. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 30).

Третье лицо Б. Б.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 31).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит требования Бориной В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 29 ЖК РФ, согласно п. 4 которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом из письменных материалов дела установлено, что *** принадлежит истцу Бориной В.С. на праве собственности, что подтверждается справкой * (л.д. 4). Согласно выписке из домовой книги, представленной суду, следует, что по указанному адресу состоит на регистрационном учете и постоянно проживает собственник Борина В.С. и ее супруг Б. Б.Н. (л.д. 9).

В целях улучшения комфортности и эффективного использования площади помещения истцом с согласия членов семьи без соответствующего разрешения в указанном жилом помещении произведена его перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж перегородки между помещениями ** (жилая комната) и ** (кладовая) с последующим возведением перегородки и образованием новых помещений ** (кладовая) и ** (жилая комната), изменение модели кухонной электрической плиты в помещении ** (кухня), что подтверждается техническим паспортом, составленным * по состоянию на **** (л.д. 5-7).

Согласно представленной технической документации изменение назначений помещений неизменилось.

Согласно представленному заключению * выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают и не нарушают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и многоквартирного дома; строительные конструкции в зоне обследованной квартиры (наружные стены и перекрытия) находятся в работоспособном состоянии (согласно классификации СП 13-102-2003); перенос и демонтаж инженерных коммуникаций (стояков отопления и вентиляций, водоснабжения и канализации) не производился; выполненная перепланировка и переустройство не противоречат положениям: Федерального закона РФ от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральный закон РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций ***, расположенной по адресу: ***, после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 10-24).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решением * ** от **** истцу отказано в удовлетворении заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии со ссылкой на ч. 4 ст. 26 ЖК РФ (л.д. 8).

Поскольку * отказано Бориной В.С. в согласовании перепланировки, произведенных в ***, сохранением названного жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни и здоровью, перепланировка и переустройство выполнены с целью улучшения комфортности проживания истца, исковые требования истца Бориной В.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бориной В.С. удовлетворить.

Сохранить *** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ****

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья/подпись/Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 26.04.2016г.