Номер дела 2-488/2016 (2-4690/2015;) ~ М-4967/2015
Дата суд акта 21 января 2016 г.
Категория гражданского дела Прочие дела особого производства
Субъект РФ Новосибирская область
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Стороны по делу
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО ОСП по Калининскому району г.Новосибирска
ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО ИП Г. А. Г.
ЗАЯВИТЕЛЬ УПФ РФ в Калининском районе г.Новосибирска
Представитель истца Полстянкина С.С.

Дело № 2-488/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2016г. г. Новосибирск

Калининский районный суд Новосибирска в составе:

Председательствующего Симоненко М.Н.

При секретаре Коневой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании УПФ РФ в Калининском районе г. Новосибирска об установлении временного ограничения на выезд из РФ в отношении Гмыря Александра Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

ГУ УПФР в Калининском районе г.Новосибирска обратилось в суд с заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Гмыря А.Г.

В обоснование заявления указано, что Гмыря А.Г., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, страховые платежи на обязательное пенсионное и медицинское страхование не уплачивает своевременно и в полном объеме. В службу судебных приставов на исполнение было направлено Постановление № 06400490032082 от 10 сентября 2015г. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в сумме 26 810 руб. 05 коп. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 21 сентября 2015г. № 54419/15/54001-ИП, в котором установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней. До настоящего времени требования судебного пристава–исполнителя не выполнены в добровольном порядке и общая сумма задолженности по страховым взносам и пени в размере 26 810 рублей 05 копеек индивидуальным предпринимателем не погашены. Сведений об уважительности причин неисполнения должником также не представлено (л.д. 4-5).

Представитель заявителя – ГУ УПФР в Калининском районе Полстянкина С.С., действующая на основании доверенности № 6 от 11 января 2016г., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д. 21).

Заинтересованное лицо – Гмыря А.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии со ст.113-118 ГПК РФ (л.д. 18-19).

Кроме того, судом принимались меры к установлению места нахождения и работы заинтересованного лица, для чего были направлены запросы в соответствующие регистрирующие органы.

Так, согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по НСО Гмыря А.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес> (л.д. 12); в ГУ ОПФР по НСО сведения на Гмыря А.Г. отсутствуют (л.д. 17).

Заинтересованное лицо – судебный пристав ОСП по Калининскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Трубачев А.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства приходит к следующему выводу:

В соответствии с п.2 ст.14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В соответствии с п.1 ст.28 вышеуказанного ФЗ страхователи, в том числе индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа.

Гмыря А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 24 февраля 2011г., что подтверждается выпиской из ЕГР индивидуальных предпринимателей (л.д. 6-7).

В соответствии со ст.20 ФЗ «О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ» от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Должностные лица органов контроля за уплатой страховых взносов не вправе приобретать имущество плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, реализуемое в порядке исполнения решения о взыскании страховых взносов за счет имущества указанного плательщика страховых взносов.

10 сентября 2015г. ГУ УПФР в Калининском районе г.Новосибирска вынесено постановление о взыскании с Гмыря А.Г. страховых взносов за счет имущества Гмыря А.Г. (л.д. 8) и направлено в ОСП Калининского района УФССП по НСО.

21 сентября 2015г. судебным приставом–исполнителем ОСП по Калининскому району УФССП по НСО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Гмыря А.Г. страховых взносов в размере 26 810 руб. 05 коп. в пользу УПФР в Калининском районе; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней (л.д. 10).

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: …уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Именно из названных конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в статье 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Следовательно, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Согласно ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

19 ноября 2015г. исполнительное производство № 54419/15/54001-ИП в отношении Гмыря А.Г. окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 20).

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявление УПФ РФ в Калининском районе г. Новосибирска удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд