Дело №2-249/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Коневой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Евгении Юрьевны к Семеновой Яне Валерьевне действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Пудовкиной Маргаритой Дмитриевны о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Семеновой Яны Валерьевны к Клочковой Евгении Юрьевне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Клочкова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Семеновой Я.В., действующей за себя и несовершеннолетнюю Пудовкину М.Д., в котором просит признать Семенову Я.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Новосибирск, ул. <адрес>, Пудовкину М.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения признать неприобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец Клочкова Е.Ю. указала, что в 1998 году ей в связи с работой было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: г. Новосибирск, ул. <адрес>. В этом же году в комнату была вселена Семенова Я.В. До 2002 года стороны проживали в спорной комнате в общежитии. В 2002 году Семенова Я.В. выехала со спорной площади, вывезла все свои вещи, отдала истцу комплект ключей от входной двери, больше в комнату не вселялась. С 2002 года истец жила в комнате одна. В 2004 году с истца родился сын Максим, который с момента рождения проживает на спорной жилой площади. В 2014 году истец узнала, что Семенова Я.В. не снята с регистрационного учета, зарегистрировала по адресу свою дочь Пудовкину Маргариту. На момент выезда ответчика между сторонами никаких конфликтов не было, сохранялись дружеские отношения. Как известно истцу ответчик выехала из комнаты в связи с созданием своей семьи. Выезжая, ответчик вывезла все свои вещи, передала истцу комплект ключей от входной двери, пояснила, что намеревается приобрести себе в собственность иное жилое помещение, обещала сняться с регистрационного учета. С момента выезда в 2002 году ответчик в комнате не появлялась, вопрос о вселении не ставила. Со стороны истца препятствий в проживании ответчика на спорной жилой площади до 2002 года не чинились. Не чинились они и в последующем, поскольку ответчик, выезжая истцу пояснила, что больше не вернется. Выезд ответчика со спорной жилой площади носит добровольный характер. Поскольку ответчик не проживает в комнате более 12 лет, то ее выезд носит постоянный характер. В сентябре 2014 года ответчик позвонила истцу и сообщила о том, что она претендует на жилую площадь, поскольку все эти годы она производит оплату за жилье. Несовершеннолетняя дочь ответчика Пудовкина М.Д. на спорную жилую площадь никогда не вселялась, ее вещи в комнату не завозились. (л.д. 7-10).

Семенова Я.В. обратилась со встречным иском к Клочковой Е.Ю. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить от личных вещей жилую площадь.

В обоснование иска Семенова Я.В. указала, что в силу того, что Клочкова Е.Ю. своими противоправными действиями оказывала ей препятствия в проживании в спорной комнате, считает необходимым заявить встречные исковые требования. На протяжении всего периода совместного проживания между ней и Клочковой Е.Ю. неоднократно возникали противоречия относительно ведения хозяйства и пользования комнатой площадью 12 кв.м в общежитии. После того, как у Клочковой Е.Ю, родился сын, совместное проживание трёх человек, двое из которых не приходились ей родственниками, членами семьи в спорной комнате 12 кв.м стало невозможным, в связи с чем Клочковой Е.Ю. и ею принято решение, что она будет проживать временно у друзей, пока им не будет предоставлено другое жилое помещение как нуждающимся в улучшении жилищных условий. Вынужденно выехав из спорной комнаты она оставила свои вещи: застеленную кровать, электроплиту, люстру, одежду, обувь, гардину, палас, телевизор, которые были выброшены Клочковой Е.Ю. спустя некоторое время. На протяжении всего периода проживания у друзей она добросовестно исполняла свои обязанности нанимателя жилого помещения, оплачивала коммунальные платежи. Клочкова Е.Ю. занимает в комнате все 12 кв.м, а не положенные 6 кв.м, за 6 кв.м оплачивает она (Семенова Я.В.). На протяжении длительного периода времени Клочкова Е.Ю. незаконно препятствует ей и ее дочери вселению в спорную жилую комнату: ею были заменены замки на входной двери, а комплект ключей Клочкова Е.Ю. передавать ей отказывается. Она неоднократно приходила в общежитие, оставляла записки для Клочковой Е.Ю. с требованием отдать ей комплект ключей от комнаты, неоднократно звонила, так как была намерена вернуться в комнату для проживания в связи с тем, что проживать у знакомых или оплачивать аренду другого жилья у нее больше нет возможности, но Клочкова Е.Ю. не открывала дверь, на звонки не отвечала либо грубила, говорила, что ключи не отдаст. Стороны спора являются самостоятельными нанимателями части жилой комнаты (по 6 кв.м), имеют одинаковые права и обязанности как самостоятельные наниматели спорного жилого помещения.

Просит вселить её и Пудовкину М.Д. в спорную комнату, обязать Клочкову Е.Ю. не чинить препятствия для вселения и дальнейшем пользовании жилым помещением и общим имуществом в жилом помещении для чего обязать Клочкову Е.Ю. передать ей действующий комплект ключей от замков входной двери комнаты <адрес>, обязать полностью освободить от личных вещей Клочковой Е.Ю. и личных вещей Клочкова М.Ю. 6 кв.м жилой площади и 1\2 долю вспомогательной площади, расположенных слева от входа в комнату в направлении от стены к центру комнаты согласно точкам D, C1, В1, А1, F1 E, обозначенным на плане; определить порядок пользования жилым помещением, исходя из сложившегося порядка пользования следующим образом: определить точками на плане (приложение № 1 к встречному исковому заявлению) границы пользования 6-тью квадратными метрами жилой площади в спорном жилом помещении за Семеновой Я.В., Пудовкиной М.Д.: D, C1, В1, А1, F1, E; определить точками на плане границы пользования 6-тью кв.м жилой площади в спорном жилом помещении за Клочковой Е.Ю., Клочковым М.Ю. D, C, В, А, F, E; определить точками на плане границы совместного пользования 1 кв.м жилой площади в спорном жилом помещении за Семеновой Я.В., Пудовкиной М.Д., Клочковой Е.Ю., Клочковым М.Ю.: В, В1, С1, D, С, В.(л.д. 26-29; 142-145).

Истец по первоначальному иску Клочкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 59).

В судебном заседании представитель истца Клочковой Е.Ю. Курганова Е.И., действующая на основании доверенности от 21 октября 2014 г., № 54 АА 1647443, выданной 21 октября 2014 г. сроком на два года (л.д. 45 копия) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что в 2002 году Семенова со слов Клочковой решила проживать отдельно, вместе с братом снять жильё. После неё осталась панцирная кровать, выданная общежитием, которую Клочкова вернула коменданту. Телевизор был сломан, поэтому Семенова его не забрала. Клочкова попросила забрать телевизор, Семенова сказала выбросить. С Семеновой иногда перезванивались, желания вселиться она не выражала. Но в сентябре 2014 года позвонила и сказала, что имеет право на половину комнаты, попросила Клочкову освободить половину комнаты. Приходила на вахту, оставила Клочковой записку, что хочет вселиться. В 2011 году сын Клочковой потерял ключи и она сменила замки из соображений безопасности. Семенова в момент добровольного выезда отказалась от своих прав на жилое помещение в связи с чем потеряла право пользования. Встречные исковые требования не признает.

Ответчик по первоначальному иску Семенова Я.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 58).

Представитель Семеновой Я.В. Шаравина Е.С., действующая на основании доверенности от 24.11.2014 года сроком на один год (л.д. 31 копия) исковые требования не признала, представила возражения (л.д. 53-55). Встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что Семенова не отдавала Клочковой ключей, выписаться не обещала. Утверждение о том, что она выехала для создания семьи и приобретения жилья в собственность является ложным. Она постоянно приезжала в общежитие, пользовалась своими вещами. У Клочковой периодически проживали сожители, Семенова согласия на их проживание не давала. У нее были не казенные, а свои вещи: сезонные, мебель. Она приезжала переодеваться. У нее была кухонная утварь, ее она не забирала, так как жила на съемной квартире, меблированной. Как там жить вместе Семенова не представляла, так как был ребенок и периодически проживали мужчины, занимались рукоприкладством. С мужем Семенова разошлась и стала просить Клочкову как-то вместе решать вопрос с жильем. Семенова не собиралась окончательно выезжать и считала своей обязанностью оплачивать и оплачивала свои 6 кв.м. Некоторые платежи она могла внести только в кассе общежития. Однажды Семенова приехала и обнаружила, что ее вещей нет, было это в 2011-2013 г.г. Сейчас Семенова готова жить где угодно, с мужем проблемы, к себе жить он их с ребенком не взял.

Представитель третьего лица администрации Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен (справочный лист), просит дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 68).

Свидетель Шлякова И.В. суду показала, что знакома с Клочковой Е.Ю. с 1998-1999 годов. Она жила в комнате с соседкой, но соседку она почти не видела, ходила лишь к Клочковой Е. в гости. Соседка не живёт лет двенадцать, съехала за 2-3 года до рождения ребенка Клочковой. Вещи оставались общежития, Клочкова Е. выбросила, купила новую мебель. Когда ребенок родился, она помогала ей с ребенком, не видела никого постороннего. В сентябре-октябре 2014 года видела как Семенова говорила, что она хозяйка, а ее не пускают. Клочкова Е. сказала ей, что это бывшая соседка, что она хочет въехать, начала освобождать ей часть комнаты. Клочкова Е. говорила ей, что платят они пополам, каждая за свои 6 кв.м. Знает, что Клочкова Е. меняла замок.

Свидетель Мацапура Т.Ф. суду показала, что является тетей Клочковой Е.Ю. В 2002 году Яна ушла, ушла вместе с братом, почему не знает, ни разу ее не видела. Тогда они сделали ремонт, в 2004 году родился Максим. Замок меняли, так как Максим ключ потерял. Сожителей у племянницы не было. Казенная мебель была.

Свидетель Целикова М.А. суду показала, что знает Клочкову Е.Ю. с декабря 2002 года, так как в это время приехала жить в общежитие. Живет она с ребенком по имени Максим. В комнате были: ламповый телевизор, шкаф, кровать. Было впечатление, что Клочкова Е. жила одна. О ситуации с вселением узнала в октябре 2014 года от Клочковой, что бывшая соседка требует вселения или сумму какую-то. Про сожителей она не знает, не вникала.

Свидетель Бондарь Л.Г. суду показала, что знает Клочкову Е. и Семенову Я. Сама заселяла их в 1999 году в комнату 97. Семенова не живёт, потому что у Жени ребенок, оплату производит, после рождения ребенка платит за двоих. Проживала Семенова примерно до 2007 года, но точно не помнит. Знает сожителя Клочковой Игоря Евгеньевича Смирнова, сантехника общежития, про остальных не знает. Посторонних людей видела, но кто они не знает. Она видела, что Клочкова Е. и Смирнов проживают вместе, он выходил в трико, футболке из спорной комнаты, было заметно, что он проживает. Знает со слов соседей, что Семенова приезжала, в комнату не попала. Семенова заезжала в общежитие, заходила к ней, просто узнать как дела.

Свидетель Григорьева Е.В. показала суду, что с 2001 года дружит с Клочковой Е. Жила в общежитии до 2012 года. Клочкова Е. проживала с Семеновой Яной до 2003 года. До 2003 года Семенова редко появлялась в комнате и в 2003 году уже не проживала. Со слов Клочковой Е. она знает, что Семенова Я. собрала вещи и уехала в город. Конфликта у них не было, они созванивались после отъезда Яны. Семенова не пыталась вселиться в общежитие. В 2005 году она только в гости приезжала и больше не появлялась. Со слов Клочковой Е. ей известно, что Яна просила освободить жилплощадь. Сожителей у Яны и Жени не видела. Но с 2003 года Женя жила одна. Смирнов Игорь – это друг Клочковой Е., не знает жили ли они вместе, встречались, строили планы на совместную жизнь, потом в течение года разошлись. Это было в 2007-2008 годах. Когда родился Максим, комнату прибирали и мебель сдавали коменданту.

Свидетель Старкова Т.И. показала суду, что работает вахтером в общежитии по ул. <адрес> с апреля 2002 года. Работает сутки через трое. В ее обязанности входит контролировать кто пришел, кто вышел. Восемь лет назад появилась пропускная система с паспортом. После рождения ребенка Клочковой Е. Семенова Я. редко стала появляться в общежитии. Мебель давалась от общежития. Сожители у Клочковой Е. были, приходили со своими вещами. Был молодой человек, потом она родила. Потом жил с ней Игорь – слесарь. Он водил мальчика гулять. Семенова Я. отдавала ей записки для передачи Клочковой Е. Она передавала их лично Клочковой Е.

Свидетель Бирюкова Н.С. суду показала, что знает Клочкову Е. и Семенову Я., вместе работали с 1998 года. Им дали комнату на двоих. Она проживала с ними в этой комнате с 2000 по 2002 год, затем съехала. В комнате был черно-белый телевизор Семеновой Я., она съехала, когда у Клочковой Е. родился ребенок. С другом Клочковой Е. у нее (свидетеля) был конфликт, он ее избил. Клочкова Е. говорила, что вещи остались и Яна их не забирала. Обувь и полотенца остались в шкафу, там же лежало постельное белье. Оставались телевизор, кухонная утварь, носильные вещи, вся мебель.

Свидетель Кашицына М.А. суду показала, что является двоюродной сестрой Семеновой Я. Клочкову Е. знает с 1998 года, вместе учились. В конце 1998 года им дали общежитие. Она проживала у Яны до 1999 года. Вещи в комнате принадлежали Яне и Жене. Мебель была общежития. Сейчас в комнате живет Клочкова Е. с ребенком. Со слов Семеновой Я. она приезжала в комнату, забрала носильные и ювелирные вещи. До брака Семенова Я. снимала жилье. Она вынуждена была съехать к родственникам. Семенова Я. пыталась разговаривать с Клочковой Е. чтобы приватизировать комнату, она не давала однозначный ответ. У них возникал конфликт, когда Клочкова Е. приводила незнакомых людей; парни оставались у нее ночевать. Сожители у Клочковой Е. были. В комнате остались сезонные вещи, телевизор, дорожка, плита, люстра, гардина. Яна говорила, что ей некуда забирать. Сейчас в комнате ничего нет. В 2010 году у Яны Семеновой была сложная беременность и в 2012 году она попросила ее съездить и посмотреть как там комната.

Имеющиеся на л.д. 116 фотографии (декабрь 2004 – январь 2005 года) подтверждают факт прихода Семеновой Я.В. в общежитие и после рождения ребенка Клочковой Е.Ю.

Свидетель Метальникова О.В. суду показала, что Клочкова Е. является ее подругой. Семенову Я. знает, до 2002 года они вместе жили в общежитии по ул. Новоуральской, 16\3. С 2000-2002 г.г. Клочкова Е. проживала с Семеновой Я. Яна Семенова съехала потому что сняла себе квартиру, не говорила, что собирается возвращаться. В 2005 году Семенова Я. несколько раз приезжала к Клочковой Е. До осени между ними были дружеские отношения. Чтобы ее выселить, Клочкова Е. никаких попыток не предпринимала. Мужа у Клочковой Е. нет, с сожителями она не жила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу:

С 1 марта 2005г. на территории РФ введен в действие ЖК РФ, а ЖК РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст. 1,2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»).

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Жилые помещения в строении по ул. <адрес> г. Новосибирска включены в реестр муниципального имущества (л.д. 12).

Согласно выписки из домовой книги в комнате № <адрес> г. Новосибирска зарегистрированы по месту жительства: Клочкова Е.Ю. – наниматель с 15 января 1999 г., Клочков М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения – сын с 23 ноября 2004г., Семенова Я.В. – наниматель с 15 января 1999 года, Пудовкина М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь с 28 декабря 2011 г. (л.д. 13).

В соответствии со ст.5 Вводного закона, ЖК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснят