Дело №2-5960/2012копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 годаг.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьиБурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседанияКлючниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «МЭДЖ-2», мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № общей площадью 35,1 кв.м., расположенный на четвертом этаже пятиэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ГСК «МЭДЖ-2» был заключен договор № об инвестиционной деятельности в строительстве гаражных боксов в <адрес>, выдана членская книжка. Согласно указанному договору ГСК «МЭДЖ-2» обязался своими силами осуществить строительство и сдать в эксплуатацию пятиэтажный гаражный комплекс по адресу: <адрес> с передачей истцу по окончании строительства в собственность гаражного бокса № общей площадью 35,1 кв.м., расположенного на 4 этаже указанного гаражного комплекса.

Размер инвестиционного взноса в строительство гаражного комплекса согласно условиям заключенного договора определен как 1 050 000 рублей, который оплачен истцом своевременно и в полном объеме. Срок передачи объекта после ввода их в эксплуатацию был определен в четвертом квартале ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени гаражный бокс так ему не передан.

Считает, что поскольку гаражный комплекс создан за счет и его инвестиционных средств и/или паевых взносов членов кооператива, то гаражный комплекс является собственностью инвесторов, пропорционально произведенным ими вложениям, инвестициям и затратам на строительство. А так как обязательства по инвестированию исполнены им в полном объеме, то тем самым он приобрел право собственности на долю в этом объекте незавершенного строительства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие с участием представителя Рязановой И.Г., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК «МЭДЖ-2» Хан Д.Ю. в судебном заседании признала иск и согласилась с предъявленными требованиями в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГСК «МЭДЖ-2» был заключен договор №№ об инвестиционной деятельности в строительстве гаражных боксов, а ДД.ММ.ГГГГ – дополнительное соглашение к указанному договору (л.д. 7-8).

Согласно указанным документам, ГСК «МЭДЖ-2» обязался своими силами осуществить строительство и сдать в эксплуатацию пятиэтажный гаражный комплекс по адресу: <адрес> с передачей истцу по окончании строительства в собственность гаражного бокса № общей площадью 35,1 кв.м., расположенного на четвертом этаже указанного гаражного комплекса.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана членская книжка (л.д. 9), согласно которой он выплачивает вступительные, членские взносы, оплачивает расходы по содержанию и эксплуатации гаража.

Согласно пункту 3.5 инвестиционного договора размер инвестиционного взноса в строительство гаражного комплекса определен как 1 050 000 рублей, который оплачен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

Срок передачи объекта после ввода их в эксплуатацию был определен в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ года (пункт 1.2 инвестиционного договора), однако до настоящего времени гаражный комплекс в эксплуатацию не введен, гаражный бокс истцу по акту не передан.

При определении правовой природы договора об инвестиционной деятельности суд приходит к выводу, что последний носит смешанный характер и содержит в себе элементы договора подряда, поскольку ответчик принял на себя обязанность построить гаражный комплекс в установленный срок, а истец - оплатить обусловленную договором цену и принять результат строительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статей 703, 729 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, заключенному на изготовление индивидуально-определенной вещи, подрядчик передает права на нее заказчику, в том числе и результат незавершенной работы.

Изложенное свидетельствует о том, что в случае невыполнения обязательств по договору участник долевого строительства вправе не только потребовать применения санкций к застройщику, но и потребовать передачи ему в собственность в соответствующей доле результата незавершенной работы.

В случаях, когда объект незавершенного строительства создавался либо создается на основании регулируемых законом и (или) договором правоотношений двумя или более субъектами гражданских прав и обязанностей, указанными лицами в соответствии со статьями 218, 219 Гражданского кодекса РФ с учетом положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 244, статьей 245 Гражданского кодекса РФ, приобретается право общей собственности на такой объект недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Действующее законодательство не исключает возможности признания права собственности на объект незавершенного строительства. Так, по смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса РФ строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно статье 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся, в том числе, и объекты незавершенного строительства.

Аналогичные положения предусмотрены и в Федеральном законе от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», в соответствии со статьей 4 которого инвесторы являются субъектами инвестиционной деятельности и пользователями объектов капитальных вложений, созданных для них. Статья 6 указанного федерального закона устанавливает, что инвесторы имеют право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Поскольку в настоящее время гаражный комплекс в эксплуатацию не сдан и существует как объект, незавершенный строительством, истец, исходя из принципа приоритета защиты прав участников долевого строительства, имеет право на долю в этом объекте.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Согласно статьям 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, правовыми последствиями удовлетворения рассматриваемого искового заявления является внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «МЭДЖ-2», мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № общей площадью 35,1 кв.м., расположенный на четвертом этаже пятиэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его оглашения.

Судья /подпись/

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5960/2012 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Судья В.А. Бурнашова

Секретарь О.С. Ключникова