Дело №а-8684/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием представителя административного истца Абайдулиной А.А.,

представителя административного ответчика – отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Балашовой О.Г.,

представителя заинтересованного лица Бутаковой Е.Е. – Бойкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Бутаковой Г.А. к отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Белкиной С.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Бутакова Г.А. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Белкиной С.Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указала, что 30.10.2015 ей стало известно о вынесении постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Белкиной С.Г. о наложении ареста на её имущество. В данном постановлении имеется ссылка на исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда г.Новосибирска, которым был наложен арест на автомобиль TOYOTA MARK II, находящийся во владении Бутаковой Г.А. Названное постановление судебного пристава-исполнителя издано не на основании исполнительного документа, что противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Белкиной С.Г. от 15.09.2015 и обязать административных ответчиков устранить нарушение её прав, отменив постановление судебного пристава-исполнителя от 15.09.2015 о наложении ареста на её имущество, вынести постановление в соответствии с определениями об обеспечении иска от 24.07.2015, 08.09.2015 по делу №.

В судебном заседании представитель административного истца требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика – отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска – требования административного иска не признала, пояснив, что постановление о наложении ареста формируется автоматически программой, внести изменения в которую судебный пристав-исполнитель не может. Фактически арест на имущество Бутаковой Г.А. судебным приставом-исполнителем не налагался, поэтому права административного истца не нарушены.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Белкина С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица Бутаковой Е.Е. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, поскольку автомобиль также является имуществом, в связи с чем, вынесенное постановление не нарушает прав истца.

Заинтересованные лица Кулаков Я.Я. и Бутаков А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица Бутаковой Е.Е., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24 июля 2015 года Ленинским районным судом г.Новосибирска приняты меры по обеспечению иска Бутаковой Е.Е. в виде наложения ареста на автомобиль TOYOTA MARK II, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся во владении Бутаковой Г.А., и запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с указанным автомобилем.На основании данного определения судом был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Белкиной С.Г. возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлось наложение ареста на автомобиль, находящийся во владении ФИО1

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым наложен арест на имущество должника Бутаковой Г.А. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий.

Пункт 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» провозглашает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство № было возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа о наложении ареста на конкретный автомобиль.

Вопреки требованиям исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Белкина С.Г. вынесла постановление о наложении ареста на все имущество должника Бутаковой Г.А.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Исполнительный лист №, выданный на основании определения Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24.07.2015 об обеспечении иска, не содержал требований об имущественных взысканиях, в связи с чем, данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением указанных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Бутаковой Г.А. удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска Белкиной С.Г. от 15.09.2015 о наложении ареста на имущество Бутаковой Г.А..

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Новосибирска, в чьем производстве находится исполнительное производство №, устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Бутаковой Г.А. путем вынесения постановления в соответствии с требованиями исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль TOYOTA MARK II, двигатель №, кузов №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся во владении Бутаковой Г.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 28 декабря 2015 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-8684/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска.